UNE PLATEFORME INFORME QUI DESINFORME
Lorsque je rencontre le type qui se fait appeler Jean Gilot, son attirail m'interpelle. Il traîne une poussette pleine d'objets hétéroclites, bedonnant avec chemise entrouverte et braguette idem. Il est sale, pas propre sur lui mais il est souriant et a une bonne tête. Il est vieux alors que, vu le décor infantile du blog, je pensais avoir affaire à un jeunot.
Je demande :
tu as créé ton blog au moment des gilets jaunes, depuis quand dis-tu « nous » ?
depuis deux ou trois ans.
Nous allons discuter durant deux heures à la Closerie des lilas. Il est obséquieux et flatteur, ce qui pourtant ne m'intrigue pas sur le moment. Je ne me rends pas compte que j'ai à nouveau affaire à un taré destructeur comme ce couple PN Eric Aucordier et Gwenaelle Stephan couple pervers (et en pleine clochardisation) qui se faisait un plaisir de me persécuter sur les réseaux il y a quelques années.
Le Jean Gilot (pseudo) m'avait contacté en saluant mon blog. Prenant connaissance du sien je le trouvai bien fait esthétiquement mais avec une obsession intrigante : une mise en page mettant en avant systématiquement cette pauvre cloche de Fanny K.Kaplan, aussi neuneu que Charlotte Corday (celle qui avait assassiné Marat) : « j'ai tiré sur Lénine, je l'ai fait volontairement. Je ne dirai pas d'où provient le revolver ». Forcément c'est son guru terroriste Savinkov qui le lui avait refilé.
Donc au premier abord, héroïsation d'une pauvre fille manipulée par la secte terroriste des SR (socialistes révolutionnaires) par un vieux barbon inculte pour attirer dans sa glue quelques jeunes anarchistes révoltés et ignorantins ; troupe qu'il me décrivit comme jeunes étudiants venant de l'anarchisme alors que lui assure « venir du marxisme » et même proche de Bordiga. En vérité il est étanger et au marxisme et au marxisme comme réflexion critique même concernant les anciens textes rabachés ou cités à profusion pour masquer une absence de réflexion idoine àla situaton moderne.
On a reproché à Lénine d'avoir inventé le parti unique au pouvoir comme l'ensemble des médias modernes et de leurs historiens pourris radotent qu'il a créé le totalitarisme et enfanté Staline. Or tout cela est faux. Il a été lui aussi comme tant d'autres, prisonnier des circonstances. Les SR de gauche étaient au gouvernement bolchevique mais en pleine guerre ils le quittent, mènent campagne contre le traité de Brest Litovsk, imaginant possible une « guerre révolutionnaire » alors que le régime soviétique est affaibli. De plus ils développent leur activisme terroriste, tuant deux orateurs bolcheviques et l'ambassadeur d'Allemagne. Lorsque leur petite main tire sur Lénine et le handicape à vie, l'ensemble de la presse bourgeoise parisienne crie « Hourra » !
Naturellement cette tentative d'homicide d'un des plus grand penseurs du communisme autorise le déclenchement de la « terreur rouge » ; et c'est bien normal, n'importe quel autre Etat aurait réagi de la sorte. Ensuite, je n'ai pas la place ni le temps de revenir sur l'histoire complexe de la révolution en Russie, des erreurs ou abus bolcheviques ; contrairement à ce qu 'affirme notre zigoto dépenaillé la plupart des « révélations » sur Kronstadt, ce brave Baynac et cie, sont archi connues depuis plus d'un demi-siècle. Le sensationnalisme de la mise en page avec ce terme con et risible de plateformejaune, vise à faire croire au jeune anar ignorant que lui est offerte la révélation du nouveau siècle : la moustache de Staline c'était Lénine. C'est même le principal bourrage de crâne caligraphique et répétitif avec la photo policière de Kaplan de face et de profil: un anti-stalinisme hystérique qu'on pouvait comprendre dans les sixties mais qui sent la naphtaline désormais :
« Le bolchevisme, le poison sénile du communisme, de Brest-Litovsk à Kronstadt : les chemins tortueux de la « révolution trahie » par Lénine et Trotsky. Demysthifions lesicônes corrompues de l'histoire ». Titre aguichant comme Le Parisien : « LA terreur leniniste c'était 1 700 000 VICTIMES ». Arrête ton char Jeannot : « Il faut avoir le courage de l'écrire LENINE et TROTSKY ont du sang dans leurs mains d'ouvriers et de paysans mais aussi de leur progéniture Staline, Pol Pot, et le fantasque milliardaire Kim Jong un de la Corée du Nord ».
LA GRANDE TERREUR GAUCHISTE : Gengis KHAN VA REVENIR....
Le contenu des articles de Kim Jong Gilot relève de la pensée gauchiste la plus navrante : IL VA REVENIR LE SINISTRE STALINE et son pote HITLER AUSSI grâce aux léninistes et trotskistes de tout poil ! C'est la base du sentimentalisme antifa et de la méthode de recrutement de tous les particules gauchistes d'invoquer les ombres du passé comme le diable qui va se repointer sur terre ; or non il n'y a aucune chance que Staline ou Gengis Khan reviennent, le diable est déjà là et il s'appelle capitalisme. Au passage, oralement, notre confusionniste vieux manipulateur, nous décrit des conceptions très substitutionnistes au point que je peux le qualifier d'anarchiste élitaire et de stalinien refoulé (j'ai souvent remarqué que l'anarchiste est plus souvent un dictateur qui s'ignore à défaut d'être reconnu comme ayant un pouvoir quelconque). Ce pauvre anti Lénine souffreteux osa à un moment me dire que la conscience de classe est apportée à l'ouvrier de l'extérieur...confusion mentale ou léninisme refoulé ?
On ne prête ses défauts qu'aux autres, ainsi Lénine n'aurait fait que reprendre « les techniques impitoyables de Netchaïev », mais « plateforme jaune » est plus plate encore en vantant en exergue cette même technique terroriste impitoyable en haussant au rang d'héroïne anti-léniniste une pauvre gamine manipulée. L'orthographe y est aussi anarchique...aux fautes d'orthographe s'ajoutent parfois des mots dont la signification ne correspond pas : « il convient de décocher notre chapeau à la vaillante Fanny Kaplan ». On peut aussi lever son chapeau.
On reprend au passage une photo répandue largement et mensongèrement sur le web de Staline et Lénine où Trotsky est présumé assis à côté, or c'est Kalinine, personnage secondaire.
Les diatribes sur tous les sujets sont truffées d'erreurs et de considérations qui relèvent de la psychologie clocharde gauchiste plus que de l'analyse politique. Plateforme n'est pas simplement plate et informe par cette apologie de l'autogestion, qui sert à multiplier les petits caïds locaux, ni parce que c'est un bluff, un faux groupe, qui ne raisonne sur le passage au communisme qu'à partir du programme de la CFDT mais parce qu'il reste national. Notre fabulateur ignore que même un jeune ignorant sait que cela doit se poser au niveau de l'internationalisme. C'est en effet là que se dévoile la supercherie de l'anti-léninisme hystérique : Lénine n'est pas responsable de l'esprit de forteresse assiégée bolchevique, d'abord parce qu'il s'est agi d'une expérience, jamais un parti socialiste n'avait été ainsi au pouvoir d'un pays immense, le plus grand du monde. C'est la bourgeoisie mondiale qui, faisant cesser la guerre donc l'extention de la révolution, a fait s'étouffer la révolution, ce que leur maudit Lénine, à demi paralysé des suites de l'attentat, a relevé dans ses derniers textes.
« Il a été permis de craindre que la Révolution, comme Saturne, dévorât successivement tous ses enfants ». Vergniaud
EPILOGUE : le « nous » de Plateforme m'expédie une brochure de 52 pages dès le lendemain (???) prétendant me répondre sur (ma fausse conception) la démocratie, une rédaction qui eût même nécessité une recherche de plusieurs semaines en médiathèque, même pour Karl lui-même, qui n'est qu'une compilation, préparée de longue date sous le coude pour tout contradicteur et ajustable au nom du quidam « pour sa formation). Diarrhée imbuvable , bourrée de toutes les citations de Marx contre l'idéologie démocratique bourgeoise, pas contre la démocratie prolétarienne dans la classe révolutionnaire. Très didactique à la mode stalinienne : je pense donc je cite. Et j'avais eu le malheur de dire que parfois Marx disait des conneries, chauvines ou racistes, et pourtant j'avais raison. Qui a dit « bien creusé vieille taupe » ? Marx. Or la taupe lorsqu'elle sort de son trou, est aveugle.
Réponse à un nain jaune
(La symbolique médiévale fait du jaune la couleur des tricheurs, des traîtres, des félons, du mensonge, de la maladie ; il est aussi associé à la folie. Au début du siècle précédent le jaune était un briseur de grève ; de sinistre mémoire ne jamais oublier l'étoile jaune pour les juifs; avec les gilets des classes automobilistes français cela a rappelé la couleur des cocus... )
Cette avalanche de textes, préfabriqués, cette loghorrée outrancière et hors sujet révèle ta maladie mentale qui se déguise en cette clochardisation de la théorie marxiste. Je ne vais pas perdre mon temps à répondre à toutes tes pirouettes invraisemblables de cette « correspondance privée », bouffées délirantes apolitiques, avec une méthode, si je puis dire, stalinoïde : je t'assomme avec les textes sacrés, une grille de citations préécrite depuis belle lurette et envoyée à « titre privé » et non destinée à être publiée « par sécurité » (sic) (sinon les autres destinataires de circonstance poufferaient de rire).
Ta négation totalitaire de la demos avec une linéarité historique carrément anti-marxiste n'est qu'un poison pour tuer dans l'oeuf toute discussion : je t'assène les vérités 'incontestables » même à partir de tes quelques considérations évasives de bistrot. La perspective d'un encadrement de la population ouvriers et cette espèce bizarre les « camarades consommateurs », fait penser à l'encadremment populaire du PCF ou PCI après guerre, ou même à la dictature nord-coréenne : « Organisons-nous en comité dans chacune de nos entreprises, atelier par atelier et service par service, par quartier, bloc par bloc, immeuble par immeuble et rue par rue. Tissons des liens d'entraide, cherchons tous les moyens pour satisfaire nos besoins par nous même » .
« cherchons tous les moyens pour satisfaire nos besoins par nous même » ! Brrr c'est du gangstérisme anarchiste !
Ton blog ne s'affiche nullement marxiste mais apologiste d'une petite écervelée manipulée par son guru Savinkov comme référence première à un présumé terrorisme révolutionnaire (de manière maniaque à chaque page on retombe sur le profil de cette pauvre Kaplan...pas d'une théoricienne de la hauteur de Rosa, une cloche a la référence qu'il peut mais; un anti-stalinisme primaire et confusionniste s'étale pour l'essentiel à l'appui des pires réactionnaires les Courtois et Furet, c'est la même peur gauchiste du retour du diable ou de Gengis Kahn ; attention si vous créez un parti Staline et Hitler vont revenir ! La répression contre les gilets jaunes aurait confirmé les remarques (justes) de Marx contre la démocratie bourgeoise, mais pourtant pas besoin de ce mouvement interclassiste disparu avec l'exaltation duquel tu tentes de ridiculiser le marxisme.
La plateforme est d'un niveau syndicaliste plat niveau CFDT avec ses nullités sur l'autogestion, idem pour ta diarrhée sur l'Espagne où tu veux nous baratiner avec l'expérience espagnole autogestionnaire qui fut une vaste pantalonnade (cf mon livre le démontre.Le titre de cette resucée est édifiant d'artificialité (dans le style sages de Sion) : PROCLAMATION DU DROIT SUPERIEUR AU COMMUNISME POUR UN SOCIALISME AUTOGESTIONNAIRE DE LIBERATION. Chaque terme détruit le suuivant : le droit détruit le communisme, le communisme n'a plus rien à voir avec le socialisme, l'autogestion n'a rien à voir avec une quelconque libération.
La définition que tu donnes de ton conclave (quelques contacts plus oiu moins rigolos ignorantins et le concours de sachants historiens) fait dresser les cheveux sur la tête tant elle est bête et sectaire : « Nous sommes une organisation prolétarienne profondément et structurellement anti-démocratique (donc à fuir) . Cela vaut aussi bien pour ceux qui, comme moi, se sont inspirés de Marx, que pour ceux qui sont davantage nourris par le courant anarchiste et libertaire. Nous considérons qu'il existe un droit supérieur inhérent à tout être humain : celui de vivre dans une société communiste ».
Tu écris tout et n'importe quoi, dans le stupide avis aux ringards et disparus giles jaunes gilets jaunes tu leur proposais ...la démocratie ! (« ... passer d’une économie dominée par des rapports d’exploitation vers une économie gérer par toutes et tous, démocratiquement.(avec fautes d'orthographe)Faut se méfier avec un aventurier comme toi, au pouvoir tu flinguerais toute démocratie ouvrière !
Tes exemples purs invoquant la Commune de 1871 révèlent ton ignorance, Marx et Elysée Reclus en ont démonté les nombreuses faiblesses et moins naïf que les interprétations de Lénine (il suffit de se reporter à mes articles sur le sujet)
La tartine sur la méchante démocratie bourgeoise est très stalinienne, sans oublier qu'elle reprend presque l'intégralité des thèses de Lénine lors de la fondation de l'internationale (1919) que tu conchies à longueur de diarrhée comme tout clochard bourgeois, sauf que lui conçoit, évidemment comme tout marxiste conscient, une démo cratie ouvrière (et qu'il a été conduit, en tant que chef d'Etat, à détruire).
Voici ce que j'écrivais à la fin des années 1970 dans un article du CCI.
« Il faut en finir avec ces jongleries sur le mot "démocratie" ; laissons aux juristes et aux philosophes le soin de définir l'essence invariante, éternelle du mot "démocratie". Pour nous, marxistes, la "démocratie" que nous voulons, n'est pas un mot, une simple FORME. La "démocratie ouvrière", c'est un CONTENU, une PRATIQUE DE CLASSE, UN BUT : le socialisme, l'émancipation du prolétariat et de l'humanité qui se traduisent par une égalité réelle, une liberté sans précédent pour le prolétariat et les exploités, non limitées mais en développement constant, au fur et à mesure que dépérissent les rapports de production capitalistes ». La "démocratie ouvrière" n'est pas un idéal que le prolétariat devrait atteindre, à travers le sang et la terreur, la contrainte et l‘oppression. ELLE SERA LA PRATIQUE MÊME DU PROLÉTARIAT AU COURS DE LA RÉVOLUTION, son élargissement signifiant non le recul du prolétariat, son affaiblissement devant des forces hostiles, mais sa marche en avant vers le socialisme, où s'opère le passage du "règne de la nécessité dans le règne de la liberté ». (non je blague, c'était Bourrinet).
Tu n'arriveras jamais à la cheville d'un Marc Chirik :
« L’expérience russe nous prouve que la conscience qu’ils avaient du danger à représenter l’État dans les mains du prolétariat, et les mesures nécessaires à prendre à son égard, préconisées par nos maîtres, n’étaient pas vaines.
Ces mesures: élection de représentants par les masses laborieuses révocables à tout moment; destruction de la force armée détachée du peuple et son remplacement par l’armement général du prolétariat et des classes laborieuses; démocratie la plus large pour la classe et ses organisations; contrôle vigilant et permanent de toute la classe sur le fonctionnement de l’État; un salaire limité et ne dépassant pas celui de l’ouvrier qualifié pour les fonctionnaires de l’État doivent cesser d’être des formules, mais être appliquées à la lettre et renforcées autant que possible par des mesures politiques et sociales complémentaires.
L’histoire et l’expérience russe ont dé montré qu’il n’existe pas d’État prolétarien proprement dit, mais un État entre les mains du prolétariat, dont la nature reste antisocialiste et qui, dès que la vigilance politique du prolétariat s’affaiblit, devient la place forte, le centre de ralliement et l’expression des classes dépossédées du capitalisme renaissant ».
Enfin cette connerie, j'espère que ce n'est pas ton historien à la manque qui en est l'auteur : « L'esclavage n'était pas un accident, c'était la matrice même de la démocratie ». J'en ai parlé à mon ami Spiros, grand professeur à Jussieu ; il a éclaté de rire. Non seulement tu es nul et dispersé avec tes arguties mais tu n'est pas intelligent. Tu n'es qu'un vulgaire PN comme j'en ai déjà confronté dans ces milieux marginaux qui veulent parasiter la théorie révolutionnaire. Je n'ai pas de temps à perdre avec un tel clown fabulateur. J'en alerterai évidemment tout le milieu maximaliste. Et notre relation s'arrêtera ici.
Dégage
