LA CONSTITUTION DE RÉVOLUTION INTERNATIONALE
par Michel Roger (1948-2024)
Voici le meilleur historique de la fondation du groupe Révolution Internationale, factuellement et humainement, de plus relu et approuvé par des personnalités politiques incontestables, connues pour leur droiture et intégrité, du mouvement maximaliste. Comme rappel qu'on n'oublie pas Michel pour son long combat politique communiste de toute une vie, deux ans après sa disparition. JLR
Article mis en ligne le 21 février 2023 par ArchivesAutonomies
https://archivesautonomies.org/spip.php?article5651
Les deux à trois années qui précèdent Mai 1968 furent des années de remontées des luttes ouvrières ; les années suivantes (1969-1975) connurent une grande ferveur politique et une effervescence militante, voilà pourquoi nous avons souhaité, dans les lignes qui suivent, être le plus précis possible afin de permettre aux lecteurs de se rendre compte des tâtonnements des uns et des autres pour se faire une opinion, de l’ambiance et des liens existants entre les différents protagonistes, groupes ainsi que des discussions intenses et fiévreuses qui se sont déroulées entre eux, parfois des nuits entières.
L’histoire politique du milieu
révolutionnaire au cours de ces années de braise est compliquée et
agitée. Nous nous excusons, encore une fois, auprès des lecteurs de
cette façon de rédiger l’histoire, mais comment faire vivre
autrement un tel bouillonnement. Il restera aux lecteurs de faire un
effort pour lire l’ensemble des documents cités pour appréhender
l’effervescence et suivre le positionnement des différents groupes
et individus cités. Toutefois, comme un très grand nombre de revues
et documents de l’époque cités sont et seront à disposition sur
ce site avec des renvois par un clic, l’effort devrait en être
facilité, nous en faisons le pari.
Encore quelques mots :
"Nous voudrions voir planer l’histoire dans cette région sereine où il n’y a ni passions ni rancunes ni désirs de vengeance. Nous lui demandons ce charme d’impartialité parfaite qui est la chasteté de l’histoire." .
...écrivait Fustel de Coulanges, cet historien traditionaliste auquel rien ne m’attache.
Ce ne sera pas le cas pour nous ! Nous faisons partie des historiens engagés !
1- L’Internationalisme chevillé au corps : d’Internacionalismo à RI (1966-1968)
Dès leur naissance Internationalisme comme Internacionalismo étaient internationalistes, non seulement par leur composition : espagnols, français, égyptiens et vénézuéliens, etc., mais encore par leurs positions politiques et théoriques et aussi par leurs pratiques. Internacionalismo s’est toujours défini comme partie du mouvement communiste mondial renaissant et a recherché des contacts internationaux. C’était une pratique et une préoccupation constante et une raison d’exister dans une période difficile où les organisations révolutionnaires étaient quasi inconnues et inexistantes. Tout déplacement dans le monde de leurs membres était l’occasion de mettre en pratique cette préoccupation et d’établir des contacts, de renforcer le travail international comme le montre l’envoi de la délégation d’Internacionalismo au Congrès de News and Letters [1] à Détroit en 1964, puis l’activité de ses membres en France, Suisse, Espagne, Italie, Chili, Argentine, Pérou ou aux USA à New York.
En septembre 1966, "Raoul" pour continuer ses études, s’installe à Toulouse. Tout en poursuivant son activité politique avec Internacionalismo, il commence une activité sur place et réussit, en peu de temps, à créer un petit cercle de sympathisants autour de lui. (Pép., M.Po,…).
En pleine guerre froide entre les deux blocs impérialistes, les discussions de ce petit cercle tournent autour des luttes de "libération nationale". C’est l’époque où les trotskistes et les maoïstes organisent les Comités Vietnam et de nombreuses manifestations violentes avec des mots d’ordre comme "Vietnam vaincra !"..... Puis, les trotskistes de la JCR [2], en romantiques, reprennent le mot d’ordre "Un, deux, trois Vietnam !" . Le camarade d’Internacionalismo est tout particulièrement bien placé pour dénoncer les guérillas, notamment celles en Amérique latine.
Durant l’été 1967, "Raoul" est rejoint par Marc Chirik, "Juan" ou "Marco" ; ensemble ils se déplacent en Europe où ils prennent contact à Paris avec G. Munis [3] puis à Amsterdam avec Ben Sitjes [4] et le groupe Spartacus, etc. Ils vont ensemble avec G. Munis en Italie pour défendre l’idée d’une reprise importante des luttes de classe, prendre contact et organiser des réunions avec Battaglia Comunista et Damen [5], Programma Comunista, Lotta Comunista et Cervetto [6] qui était, aux dires de ces deux-là, un personnage très chaleureux. Mais aucun ne sont en accord avec ce que "Marco" et "Raoul" défendent par rapport à la décadence du capitalisme et surtout par rapport au changement de cours qui se dirige vers de nouveaux affrontements de classe. Ils retournent ensuite à Toulouse où ils organisent une "réunion ouverte" [7] pour rendre compte de leur voyage et sur ce qu’ils pensent des organisations révolutionnaires existantes.
Installé ensuite à Paris chez Maximilien Rubel pendant 3 mois, "Marco" poursuit son travail de contact au nom d’Internacionalismo. Il réussit à organiser une "réunion secrète" en décembre 1967 sur la demande de 6-7 membres de Programme communiste dont Claude Bitot [8], Philippe Leclercq, Serge Demianiw [9]. A cette cette réunion il y a des membres des Cahiers de discussion pour le socialisme de conseil [10] animés par Rubel, G. Munis, Pouvoir ouvrier (PO) [11] et des individus de la librairie La Vieille Taupe [12]. Le camarade "Valois" (qui venait de rompre avec LO avant de sombrer dans une dépression profonde) qui participera auparavant à la création de Révolution Internationale, est aussi présent à cette réunion. Des camarades dans la mouvance [13] du groupe Informations et Correspondance Ouvrières (ICO) refusent de participer à cette rencontre car il y a des "groupes politiques" comme PO et son chef de file "Véga". Mais, à l’orientation conseilliste d’ICO, il faudrait, peut être, ajouter de vieilles inimitiés qui pouvaient remonter à l’époque de leur militance commune à ou autour de Socialisme ou Barbarie [14].
A cette réunion Marc Chirik défend une nouvelle fois l’idée que la période est caractérisée par la fin de la reconstruction économique d’après guerre [15] et développe son analyse de la nouvelle période historique qui va vers des affrontements de classe. Il développe le parcours des révolutionnaires internationalistes durant la guerre de 1940-1945 et il retrace l’histoire de la Fraction italienne durant toute cette défavorable et périlleuse phase historique. Il défend également sa position sur la question syndicale et la décadence du capitalisme.
De cette première phase de prise de contact, il constate malheureusement qu’il n’y a pas grand-chose à attendre, pour l’instant des groupes politiques existants alors en Europe, qu’il faut continuer le travail autour d’Internacionalismo pour préparer le regroupement des forces révolutionnaires qui vont obligatoirement naître avec le développement de la crise du capitalisme. Il rentre, ensuite en janvier au Venezuela où paraît le numéro 8 d’Internacionalismo (janvier 1968) annonçant les "râles du capitalisme". Sur le chemin du retour, il passe par New York où il organise deux réunions sur "la décadence du capitalisme" et "la fin de la reconstruction" sur la base de la théorie de Rosa Luxembourg, avec les membres de la section de News and Letters qui avaient été intéressés lors de la Conférence de Détroit en 1967. Il prend contact notamment avec Jutidh A., Al. M. ou "McIntosch" et Dick. G. Dick défendait à l’époque l’idée que c’était peut-être vrai ce que défendait MC mais qu’il "y avait beaucoup d’exagération dans ses conclusions". Richard Greeman, lui, faisait partie de l’autre tendance "orthodoxe" et majoritaire de la section de News and Letters.
C’est pour avoir compris le nouveau cours historique et donné une telle analyse de la situation - c’est-à-dire "la fin de la reconstruction d’après-guerre" et ses conséquences : la nouvelle perspective impliquait la tendance au surgissement de mouvements de la classe ouvrière -, qu’Internacionalismo a été peut-être un des seuls groupes à n’avoir pas été surpris par "Mai 68", à avoir su s’orienter dans les événements et avoir pu ainsi définir sa portée du mouvement, mais également ses limites.
Quand "Mai 68" éclate, les camarades du Venezuela décident d’envoyer Marc Chirik en France. Ils pensent que c’est fondamental qu’il puisse participer aux luttes qui s’y déroulent. Internacionalismo a publié un tract dès le 3 mai saluant le mouvement et en indiquant qu’il n’est pas question de comprendre ce mouvement comme un mouvement d’étudiants mais comme un mouvement plus profond : un mouvement ouvrier en lien avec le développement de la crise et les "râles" du système capitaliste.
Sur le chemin de la France, il s’arrête, à nouveau, à New York où il prend contact, une nouvelle fois, avec la section de News and Letters et le Comité de grève de l’université à Columbia [16]. Il fait un exposé au sein du Comité et avec sa minorité plus politisée il traite de la situation et il pousse cette dernière minorité, au sein du comité, à faire un tract pour diffuser à New York et pour ne pas rester enfermé sur Columbia. A tous, il défend l’idée de la fin de la reconstruction d’après-guerre et du développement de mouvements de lutte de la classe ouvrière. La minorité du comité se dit convaincue, se retire pour rédiger un tract puis organiser un meeting où Judith A. devait prendre la parole.
Marc Chirik (M.C) arrive le 15 juin à Paris. Il est reçu par son vieux compagnon et complice de toujours : Jean Malaquais. Il retrouve "Valois" chez les situationnistes. "Raoul" le rejoint depuis Toulouse et ensemble, ils prennent contact avec Munis qui, très dynamique et enthousiaste à cette époque, il diffusait des tracts contenant sa prise de position sur les événements.
"Raoul" et Marc Chirik font une nouvelle tentative pour réunir tous les groupes révolutionnaires existants : le Groupe de liaison pour l’action des travailleurs (GLAT), les situationnistes, ICO [17], PO, et des individus isolés : Claude Bitot, Philippe Leclerc, Serge Demianiw, Camatte, Dangeville [18] qui créera ensuite Fil du temps et enfin Munis. Encore une fois on assiste à un combat où personne n’essaie de dépasser ses aversions personnelles et fait jouer de vieilles rancœurs alors que la période demandait une plus grande écoute et mobilisation. Munis était le plus enthousiaste et demandeur de contacts et d’action, toutefois il refusa d’assister à cette réunion si les situationnistes et PO devaient être représentés. Ils réussissent, enfin, à organiser une petite conférence entre la Vieille Taupe, "Valois", Munis, et quelques éléments de PO.
Ils rencontrent ultérieurement les situationnistes et Guy Debord qui croient que l’histoire commence avec eux ; Raoul Vaneigem est "intéressé" par les positions politiques défendues. Ces derniers sont, malgré leurs réticences, étonnés et balancés devant par les positions d’Internacionalismo. Ils découvrent avec intérêt la "Gauche hollandaise" et se prétendent prêts à publier le livre de Pannekoek Les conseils ouvriers. Ils décident de le publier chez Gallimard où ils ont leurs entrées. Gallimard est d’accord mais demande s’il y a des héritiers de Pannekoek. M.C. est chargé de retrouver son fils ; ce dernier accepte. En fait, le travail de traduction n’a jamais abouti en ce qui les concerne.
De la même façon, un situationniste "Polvo" ou "Polvorinos" de Toulouse se dit prêt à traduire les Grundprinzipien [19] de Ian Appel et part vivre pour faire cette traduction quelques mois chez Appel au cours de l’été 1968. Malheureusement de cette expérience rien n’est sorti.
Dans cette période, ce qui était le plus évident et ressenti par beaucoup, c’était la nécessité de renouer avec l’histoire et le passé politique du mouvement ouvrier. Encore une fois, les révolutionnaires constataient qu’ils étaient bien seuls et impuissants face aux responsabilités et devant les tâches immenses posées par les événements. Il fallait renouer les fils avec la Gauche communiste des années 20. Tout le monde et les divers groupes politiques existants le ressentaient fortement. C’est ainsi que Ben Sitjes de Spartacus voulait publier les mémoires de Pannekoek et Appel écrire, en la dictant, l’histoire du KAPD, toutes ces idées n’aboutirent pas.
L’histoire est bien souvent terrible et sans pitié pour ceux qui ne tirent pas les bonnes leçons. La fin des événements de 68 se chargea d’emporter tous ceux qui n’allèrent pas jusqu’au bout de la compréhension des événements ni ne prirent à bras le corps la nouvelle période et ses conséquences. On a vu la disparition du Mouvement du 22 mars, des situationnistes, de PO et dans une moindre mesure des Cahiers de Mai, etc. Et même ceux qui étaient un peu moins ballottés par l’histoire se retrouvaient isolés, sans théorie et sans organisation. Ils se dirent que, plus jamais, ils ne voulaient subir une telle impuissance. MC, "Raoul" et quelques autres tirèrent la conclusion qu’il allait falloir tout reconstruire, se tourner vers les jeunes et les nouvelles énergies révolutionnaires et ne plus compter sur les "vieilles barbes" existantes qui se montraient trop blasées en attente de meilleures conditions politiques et ce pour le meilleur des cas.
En Mai 68, trois membres d’Internacionalismo se
trouvent en Europe, Raoul, Eduardo habitant Bruxelles, puis MC dès
son arrivée mi-juin. Les deux premiers participent très activement
aux événements.
L’énorme activité déployée par "Raoul"
permet rapidement la constitution, autour de lui, d’un noyau plus
solide à Toulouse. Eduardo participe activement aux comités des
situationnistes [20] et
à toutes les manifestations ; il prend souvent la parole dans
des meetings, notamment devant l’usine Renault.
Dès la deuxième quinzaine de mai, "Raoul" et MC, tous les deux présents à Paris, analysent qu’ils sont maintenant dans la période de reflux du mouvement et estiment nécessaire que les groupes politiques prolétariens tirent la signification historique de "mai" ainsi que ses limites.
Pour Castoriadis : "la crise a traversé quatre étapes nettement distinctes" :
"1°) du 3 au 14 Mai, le mouvement étudiant, jusqu’alors limité à Nanterre, s’amplifie brusquement, gagne l’ensemble du pays, et, après les combats de rues, la nuit du 11 Mai et la manifestation du 13, culmine dans l’occupation généralisée des universités.
2°) du 15 au 27 Mai, commençant à Sud-Aviation (Nantes), des grèves spontanées avec occupation des locaux éclatent et s’étendent rapidement. Ce n’est que l’après-midi du 17, après des débrayages spontanés chez Renault-Billancourt, que les directions syndicales sautent dans le train en marche, et parviennent à prendre le contrôle du mouvement pour conclure finalement avec le gouvernement les accords de Grenelle.
3°) du 28 au 30 Mai, après le rejet brutal par les travailleurs de l’escroquerie des accords de Grenelle, directions syndicales et partis "de gauche" essayent de transposer les problèmes au niveau des combines "politiques", cependant que la décomposition de l’appareil gouvernemental et étatique arrive à son comble.
4°) à partir du 31 Mai, les couches dominantes se ressaisissent, de Gaulle dissout l’Assemblée et menace les grévistes. Communistes, fédérés et gaullistes sont d’accord pour jouer la farce électorale, cependant que les directions syndicales retirent les "préalables" généraux à la négociation et tentent de conclure au plus vite des accords par branche."
Pour MC et "Raoul" si cette analyse n’est pas fausse, ils préfèrent défendre l’idée que le mouvement était dans une phase ascendante jusqu’au 17 mai [21] puis de reflux lorsque le PCF et les syndicats aidés par toutes les tendances de la gauche social-démocrate, multiplient les agissements pour tenter de le contrôler avec les accords de Grenelle en essayant de l’encadrer puis de le détourner. Dès lors, c’est face à une nouvelle situation que l’on se trouvait.
Ils souhaitent maintenant ouvrir un large débat sur les leçons [22] à tirer et les perspectives de ce qu’ils viennent de vivre. Dans ce but ils proposent à nouveau des rencontres entre les groupes et individus isolés déjà cités ci-dessus : l’IS, PO, la Vieille Taupe, Alarma,. [23]. L’IS et PO refusent d’y participer et la rencontre qui a lieu est un demi-échec en l’absence des deux principaux groupes politiques existants. Ce n’était qu’un demi-échec parce que des contacts sont pris et surtout parce que ces camarades sont encore plus convaincus de l’impossibilité de compter sur les groupes existants, perdus dans la confusion et l’autosuffisance. Ils pensent que le regroupement des révolutionnaires ne pourra pas se faire, en France, autour d’un des groupes existants. "Raoul" et MC sont maintenant convaincus de la nécessité de constituer, en France, un groupe politique nouveau sur la base de positions politiques cohérentes comme celles d’Internacionalismo et ce n’est qu’ultérieurement que ces prémices devraient pouvoir entraîner l’adhésion de ces individualités une fois le travail de réflexion et de regroupement commencé.
2 - La création de Révolution Internationale (RI). (juillet 1968 - juin 1969)
C’est dans ces conditions que se regroupent/rencontrent à partir de juillet 68 à Toulouse de façon informelle un certain nombre de camarades des milieux anarchistes comme Llopart et Pép, conseillistes (sans le savoir) et situationnistes. Ce qui était en jeu était la discussion, la compréhension des événements et ce qu’il fallait faire. Dès septembre 68 les réunions de discussion organisées, réunissaient parfois plus de cinquante personnes chez "Xavier Freixas". Tous ces camarades étaient inorganisées et voulaient le rester.
En parallèle avec cela, une autre tendance se dégage.
La réunion de constitution de RI se tient en septembre 68 à Toulouse, sur la base d’une première déclaration de principe minimale, septembre 1968, R.I. comprenant alors une dizaine de membres un peu plus décidés que le milieu en recherche : 3 membres d’Internacionalismo : "Raoul", MC, Clara ; 2 ex-anarchistes : Pép et C.G., un ex LO, "Valois" ; et 3 sans aucun passé politique : Christina P., "M.Po", "J.E" - "Jonas". Sauf trois, tous étaient des étudiants, mais le nouveau groupe est internationaliste non seulement politiquement mais encore dans sa composition avec des Portugais, des Espagnols, des Vénézuéliens et des Français. Ce groupe porte bien évidemment les tares du milieu dans lequel il a surgi [24] ainsi que des aberrations estudiantines en vogue à l’époque et desquelles il aura du mal à se dégager. La critique du stalinisme étant très répandue et, bien sûr, normale à cette époque, toute contrainte, notamment organisationnelle, était rejetée. C’était le cas dans ce premier noyau de camarades. S’il existait l’influence des anciens d’Internacionalismo, il y avait également le poids de petits groupes surgissant ici et là et recherchant surtout à comprendre et à ne pas s’engager trop rapidement dans une "aventure" politique trop contrainte. RI était ballotté dans deux directions comme beaucoup de groupes de l’époque : le spontanéisme et l’organisation. Il est donc presque naturel que le premier numéro de RI porte sur "Le pouvoir des conseils ouvrier" (numéro 1 - décembre 1968) car toute organisation était ressentie comme incompatible avec l’auto-organisation de la classe ouvrière. Pendant toute une longue période dans RI, la question de l’organisation politique reste encore au second plan par rapport à la spontanéité de la classe ouvrière.
Pendant toute une première période a subsisté deux types de structures en parallèle : des camarades se retrouvant avec la volonté de s’organiser politiquement plus clairement et un noyau de camarades se réunissant pour discuter indépendamment ou avec les premiers. L’évolution des événements pouvait faire que les réunions étaient parfois mêlées ainsi que les intervenants. Rien n’était ni très clair, ni très précis même dans la tête de tous.
Dés lors une question se pose. Peut-on véritablement tracer une filiation entre Internationalisme de 1944-52, Internacionalismo de 1964-68 et RI ? RI n’est-il pas plutôt dans la continuation des groupes surgis après Mai 68 et le "nouveau mouvement ouvrier" [25].
Nous avons souligné le manque de détermination politique dans le sens d’attentisme du milieu politique prolétarien existant avant 68, ce constat aura, cependant, une seule utilité : celui de jouer pour Révolution Internationale le rôle de repoussoir. Les camarades les plus décidés à se regrouper, redoutaient de se trouver devant un nouveau mouvement d’ampleur du style de Mai 68 et de rester encore une fois impuissants devant lui.
C’est, en grande partie, grâce au maintien des contacts avec tous les autres groupes prolétariens et en se confrontant à eux que RI parviendra, d’une certaine façon, à préciser ses propres positions et à mieux saisir sa propre identité et dynamique politique. Les membres de RI étaient encore très immatures et peu formés politiquement. C’est dans ce contexte que RI participe à une rencontre organisée par ICO pendant l’été 69 à Bruxelles et est amené à se confronter au conseillisme voire aux idées libertaires.
Les 7 premiers numéros de RI "ancienne série" sont, notamment, une polémique constante contre tous les autres groupes : situationnistes (nᵒ 2 et 3), Alarme, le GLAT, Socialisme ou Barbarie (nᵒ 7), ICO (n°3), PO, Programme communiste, Invariance. Le développement de RI, à l’époque, a été le signe d’une présence politique grandissante dans le milieu politique, aussi bien sur le plan national qu’international. RI qui en 1970 ne représente rien, a les "honneurs" d’une courte présentation dans Le Monde, parmi une double page citant les groupes issus de "Mai", et un tableau le situant parmi les "autres groupes politiques" dans le n°3 de février 1970 de l’Idiot International, revue de la nouvelle gauche gauchisto-modernisto-conseilliste, le fondateur en étant l’aventurier Jean-Edern Hallier.
Le travail international, encore une fois, n’est pas négligé, en juillet 68, MC et Claude Bitot (ancien "secrétaire" de la section de Paris du PCI, qui venait de le quitter un an auparavant) se rendent en Italie pour inciter Battaglia Comunista à prendre l’initiative d’une conférence des groupes de la Gauche communiste. Ce fut un dialogue de sourds puisque pour Battaglia comme pour les autres "Partis" bordiguistes, Mai 68 n’a aucune ou peu de signification. Ils rencontrent également le groupe La Rivoluzione Comunista de Calogero Lanzafame [26]. Une tentative de contact est prise également en Belgique avec d’anciens membres de la "Fraction belge de la gauche communiste" divisés maintenant en 2 groupes : Fil du temps avec Dangeville et Bilan avec Anne Manne [27]. La discussion se poursuivra plusieurs mois avec ce dernier groupe sans autre résultat que de détacher Robert Couthier qui restera jusqu’à sa mort un contact très proche du CCI. (Depuis lors le groupe Bilan n’existe plus ; Anne Manne a assisté en 1978 à un congrès de RI).
Au dernier trimestre 68, RI avait publié son premier numéro (décembre), et pourtant il commence à élargir son intervention et développe aussi des contacts nationalement et internationalement. D’abord, le nombre de ses militants augmente à Toulouse où se trouve la majorité de ses militants. Les discussions portent sur la compréhension de "Mai 68", la critique des gauchistes, l’intervention dans les luttes : notamment les C.A.E. ; Comités d’action étudiants de l’époque et la nécessité de les étendre dans les quartiers ouvriers. Le groupe organise aussi des réunions "ouvertes" sur les syndicats, la "nature de l’URSS" et encore les "luttes de libération nationale". Des énergies militantes se regroupent : Marc L. (venant de l’UEC : les étudiants du PCF), Marylène Louis. (ex militante de la JEC, Jeunesse étudiante chrétienne) et des sympathisants : "M.Rx". (venant de L'UNEF et sympathisant de la JCR-trotskyste), puis, Jean S. (venant du MRJC, Mouvement rural de la jeunesse chrétienne et de la mouvance de l’UNEF).
Ce dernier trimestre 68, RI participe à Toulouse aux Comités d’action dans lesquels il a un certain écho, notamment au sein du Comité d’action de droit et de sciences économiques. C’est en leur sein que "M.Po" et "Raoul" ont gagné Marylène Louis, "M.Rx.", puis Jean S. (d’abord sympathisants proches, dont le processus de rapprochement aboutira en octobre 1971 par son adhésion à RI). Lors d’une AG de tous les Comités d’action de Toulouse "M.Po" et "Raoul" prendront la parole devant plus d’un millier d’étudiants où ils pourront défendre les idées révolutionnaires et dénoncer la politique trotskiste de noyautage des Comités, la nécessité de ne pas s’enfermer sur le terrain universitaire en organisant des meetings dans les quartiers ouvriers et surtout contre la volonté de noyer le mouvement dans la lutte antifasciste (ils appellent à ne pas confondre la répression avec le fascisme en expliquant la nature et la fonction du fascisme pour la bourgeoisie). Les camarades de RI ont défendu l’idée qu’il n’y avait pas de danger de fascisme en automne 68 que le meilleur moyen de lutter contre la répression c’était que se développent les luttes ouvrières.
Pendant toute la période de participation de RI aux Comités d’action de droit et de sciences économiques, les propositions de RI sont bien souvent adoptées à la majorité et les trotskystes de la LCR mis en minorité. C’est ainsi que ce Comité d’action avait organisé une réunion dans les quartiers ouvriers à Toulouse sur la question de l’invasion de la Tchécoslovaquie par les troupes russes et que, notamment, le mot d’ordre de RI avait été inscrit sur les affiches d’appel à la réunion, il comportait une dénonciation de l’impérialisme russe et du capitalisme d’État.
Parallèlement à cela deux membres de RI : "Raoul" et C.G., après mai participent à la "Commission ouvrière" créée par des ouvriers combatifs de Sud Aviation. A une motion d’exclusion de ces camarades proposée par les trotskistes de la LCR, les ouvriers votent pour leur maintien dans la commission.
Au niveau national, RI a un écho important, la Déclaration de principe de RI sert de référence à des camarades qui se regroupent dans ICO [28]. En janvier 1969, le groupe Le Conseil de Nantes, groupe de tendance situationniste qui dirige l’UNEF locale, débarque à Toulouse pour rencontrer et discuter avec RI, ils s’engagent à diffuser la presse de RI à Nantes où ils en effectuent une bonne diffusion (une cinquantaine d’exemplaires de RI sont vendus par eux à cette époque). En février 1970, ils écrivent un nouveau texte "Propositions aux révolutionnaires", signé Yvon Chotard, avant de disparaître.
Fin 68 se fera, également, un voyage de prise de contact avec le petit groupe autour de Robert Camoin qui publie les Cahiers du communisme de conseils à Marseille.
Revenons quelques instants sur Internacionalismo qui ne s’est pas dissout en 1968. Tout le matériel technique, sauf les archives bien cachées, a disparu dans la rafle de la police et malgré le changement de gouvernement en septembre 1969 [29] ; rien n’a été retrouvé. Le système politique est au Venezuela encore plus pourri qu’aux USA où existe aussi le "spoil system" ; au changement de gouvernement tous les fonctionnaires, notamment la police, changent et perdent leur emploi. De ce fait, tout le matériel ainsi que les fichiers et les dossiers, partent avec eux.
Du fait de la perte du matériel technique, le numéro 12 d’Internacionalismo sur les conseils ouvriers (traduction de RI ; avant le numéro 15 d’Internacionalismo plus complet) s’est fait rudimentairement. Malgré les pires difficultés la volonté des camarades reste inébranlable. Le matériel de fortune et le papier est entassé dans une vieille voiture. Et, un beau jour, elle disparut ! Tout le travail a dû être recommencé. Dans ces conditions, deux camarades prirent peur et abandonnèrent toute activité militante. Mais, d’autres énergies s’agrègent au groupe comme le frère de "Guillo", le groupe se compose maintenant de 5 camarades dont "Guillo", Pedro, Sixto et Eduardo (ce n’est pas le même Eduardo que précédemment cité). En janvier 1969, au retour de MC les réunions formelles recommencent, c’est un nouveau départ pour Internacionalismo qui reprend ses activités de façon plus systématique et se réorganise.
3- Dégager de nouvelles énergies révolutionnaires, notamment autour d’ICO. (1969-1972)
A Toulouse, le groupe RI organise, comme déjà signalé, des réunions "ouvertes" sur des sujets généraux qui ont trait à "la déclaration de principes" : les syndicats, la décadence, le trotskysme, etc. où assistent, tout au moins au début, plus d’une dizaine de sympathisants.
Les 14 et 15 juin 1969, c’est la rencontre nationale d’ICO à Taverny où est discutée la question de l’organisation des révolutionnaires au sein de la classe ouvrière. Pour cette rencontre, RI rédige un texte sur la "nécessité de l’organisation", spécialement pour cette rencontre [30]. RI participe à cette rencontre puis à celle de Bruxelles au cours de desquelles il s’initie à la bataille politique aussi bien contre des marginaux-modernistes que des éléments plus sérieux du GLAT, à Cohn-Bendit [31] qu’à un Paul Mattick et à ses théories qui sont autrement plus sérieuses. A cette rencontre, une camarade de News and letters, Judith A., a pu aussi participer, et RI a pu prendre contact avec un groupe d’immigrés portugais [32] (dont Charles Reeves) qui possédait des positions proches des siennes. C’est avec un membre de ce groupe "M" et J.A. que MC se rend, une nouvelle fois, en Italie pour prendre contact avec le Comité de grève de la Fiat à Turin. Ils constatent l’absence totale de tous les partis dits "bordiguistes". Ces camarades rencontrent également les groupes comme Potere operaio et Lotta continua, à Milan, Gênes et à Florence.
Parallèlement à son travail au sein des
groupes politiques révolutionnaires, le groupe de Toulouse
de RI continue son travail militant local, fin
octobre 1969, M.Rx adhère formellement après un processus de
rapprochement qui a duré un an. En 1970 apparaît un journal
lycéen J’étais, je suis, je serai très
influencé par RI, donc certains membres vont effectuer
un processus de rapprochement en 1970 : "Charly" -
Charles Réguenas, "Mano" et Patrice Lec. Mano adhérera
à RI en 1972 avant de créer la section du PCI
(Programme communiste) à Toulouse, puis de disparaître.
Pour
la première fois de son histoire RI est confronté
au problème de la pénétration de l’État bourgeois en son sein.
Au cours de l’année scolaire 1969-70 beaucoup d’éléments
tournaient autour du groupe dont l’individu "L. Monfort"
qui a signé la première partie de l’article sur le problème
paysan (RI n° 4). Après plusieurs mois où il assistait aux
réunions ouvertes, il a parlé et il a avoué de son plein gré être
un "indic" que les flics "tenaient". Au départ,
disait-il, il était un militant d’extrême droite qui, effrayé
par Mai 68, avait décidé de s’infiltrer dans les organisations
d’extrême gauche pour informer la police. Mais maintenant il se
dit convaincu par les positions de RI et veut sortir
de cet imbroglio. Il demande de l’aide pour le faire car,
soi-disant désespéré, il ne peut échapper à l’emprise de la
police. Malheureusement, il lui est dit que le groupe ne pouvait lui
faire aucune confiance et a décidé de ne faire aucun sentiment. La
défense de l’organisation était la première règle à respecter.
En conséquence, il lui a été demandé de disparaître de Toulouse
et de ne plus y remettre les pieds quoiqu’il lui en coûte pour la
fin de ses études et pour ses problèmes personnels. Par ailleurs,
c’était en ce qui le concerne, le seul moyen d’échapper à
l’emprise de la police. Personne ne sait ce qu’il est devenu ;
il est parti soi-disant pour la Bolivie.
Au cours de l’été 1970, RI qui diffuse ICO et se considère partie prenante du groupe, continue sa politique de pression sur les participants à ICO mais maintenant avec une attitude plus décidée de dénonciation de la mollesse conseilliste. A la rencontre du Bessat (Saint Etienne), RI prend des contacts plus précis avec l’Organisation Conseilliste de Clermont Ferrand (OC de Cl-Fd) [33] et les Cahiers du Communisme de Conseil [34]. RI écrivit un texte spécialement pour cette rencontre "ICO, un échec ?" (juin 1970) [35]
Le quatrième trimestre 1970 est très important pour RI, il voit le rapprochement de 2 ex-bordiguistes, Claude Bitot et Philippe Leclercq ce qui permet le développement d’un groupe de RI à Paris comprenant ces 2 camarades (ils n’ont pas la perception d’être formellement membres), Judith A. qui vient de s’installer à Paris, MC et Clara qui sont revenus vivre définitivement en France, "Valois", Marylène Louis qui s’établit à Paris pour finir ses études et enfin "Mousso" : Robert Salama qui a réapparu après 20 ans d’isolement suite à la disparition d’Internationalisme en 1952. Deux groupes de RI existent maintenant (il n’est pas encore question de section). A Toulouse, il y a : Pép, Raoul, Christina P., C.G., Charly, Taly, Marc L.., M.Rx. (M.Po depuis 1970 et J.E. après 1968 se sont retirés de la vie militante un certain temps). Il y a de fortes discussions, entre les 2 groupes de RI, initiées par les 2 ex-bordiguistes sur la théorie de Rosa Luxembourg de "la saturation des marchés" et sur la "décadence du capitalisme", et surtout sur la conception bordiguiste du rôle et de la fonction du parti. Mais ces 2 camarades avaient adhéré avec "réserve" à l’organisation [36] qui portait sur la théorie de la décadence et du parti. Ces discussions se terminent, fin 1970 - début 1971, par leur départ, ils entraînent avec eux Marylène Louis et un membre de OC de Cl-Fd : Gilles Carrel (car les membres de l’O.C. de Cl-Fd habitant Paris étaient conviés aux discussions théoriques du groupe de Paris) [37]. Ces derniers vont créer le Groupe Communiste Mondial avec la revue Parti de classe n°1, 1972 (qui donnera ensuite Programme de la société Communiste (1975-1986) quand Claude Bitot rompra d’avec Philippe qui, lui-même, donnera naissance à Programme de la Révolution communiste en 1989. Ces deux revues existaient toujours dans les années 80).
C’est la première scission de RI. La discussion sur le parti va reprendre dans un autre cadre à partir de 1973.
1970, c’est aussi le début du processus de regroupement, avec les 3 autres groupes cités, qui donne lieu à des réunions communes et d’importantes discussions. La première rencontre a lieu à Cl Fd à la Toussaint 1970. A la suite de cette rencontre Raoul écrivait au nom de RI le 14.12.70 :
"Suite aux discussions que nous avons eues lors de la rencontre il s’est dégagé le besoin de renforcer les contacts entre nos groupes.
"En ce sens, nous vous soumettons la proposition suivante : chaque six semaines un camarade (ou plusieurs) se rendra de Toulouse à C-F en vue d’une discussion sur un problème précis que nous déciderions d’un commun accord ensemble. De même, un camarade de C-F.(ou plusieurs) viendrait à Toulouse chaque 6 semaines, dans le même but. On pourrait ainsi parvenir à établir des contacts directs INDISPENSABLES chaque 3 semaines.".
Il y eut une nouvelle rencontre les 5 et 6 décembre 70 à laquelle a participé le GLAT. La discussion a porté sur la crise économique. Il y eut 2 positions qui s’affrontèrent. Celle de RI portant sur les raisons de la crise actuelle et ses conséquences avec le développement inévitable des luttes classe. Celle du GLAT qui développait l’idée encore défendue par le FOR [38], la crise ne se développera qu’à la faveur de la lutte des travailleurs. C’est du fait de cette divergence que le GLAT pense que les divergences actuelles parmi les révolutionnaires ne permettent pas leur regroupement. [39]
Il y eut encore une nouvelle rencontre les 20 et 21 mars qui a porté sur la décadence du capitalisme. Encore une fois RI pousse le GLAT à participer au regroupement ainsi que le "Conseil de Nantes". (cf lettre de RI au GLAT du 25.3.71 - il y avait eu une polémique qui paraissait fructueuse entre RI et le GLAT durant l’été 1970 ; elle eut le mérite de préciser les positions politiques des 2 groupes sur la question de l’organisation - cf texte de RI dans le numéro spécial, "Contre le courant", à la page 55 : "Sur l’organisation", du GLAT, mais ce travail ne donna pas les résultats escomptés. Le GLAT disparaîtra quelques années plus tard (mars 1978) en se rapprochant de Collegamenti (en Italie) [40].
Quant à RI, il résume ainsi les conclusions de cette rencontre qui scelle le processus vers le regroupement :
"Nous nous sommes mis d’accord sur :
1) - le projet de mise sur pied d’un Cahier de recherches et de discussions théoriques qui permettrait la publication de vieux textes du mouvement ouvrier et des discussions sur l’ensemble des problèmes qui se posent au mouvement ouvrier actuel. Nous pensons par exemple que la discussion qui s’était engagée entre RI et Lutte de classe (GLAT) serait la bienvenue dans une telle revue.
2) - le projet de diffusion de tracts communs (proposition faite par RC des Cahiers du Communisme des Conseils)
Les 2 groupes présents à cette réunion (RI et OC) ont pensé qu’il serait important que Lutte de classe s’associe à ces 2 projets de même que les Cahiers du Communisme des conseils.
(lettres dans les archives de la section de Cl-Fd. L’OC de C-Fd a conservé toutes ces archives. Elles ont, par contre, disparu des archives de RI).
A la rencontre des 22 et 23 mai 1971, la discussion porte sur le parti, discussion fondamentale pour ce milieu étudiant issu de "Mai 68".
Qui sont les camarades de l’OC- Cl-Fd ? Guy Sabatier, Marie-Hélène, "Mathieu" ou Gérard S., Bruno, Monique Mo., J-Luc, Monique et Gilles Carrel.
Les camarades des Cahiers Robert Camoin (RC), Nicole Ma., Christian Charrier et Roland Simon (qui rompent en décembre 1972-janvier 1973 pour créer Initiative Communiste qui publie 4 numéros [41] d’un Bulletin Communiste en 1972-73 avant de devenir Théorie communiste [42] ]] en 1977) et, une sympathisante des Cahiers, Élisabeth A.
Ces discussions donnent naissance à un début de regroupement avec la déclaration Un début de regroupement révolutionnaire qui paraît sur RI N°5 (juillet 1971) et les Cahiers n°8 mai 1971 car le processus de rapprochement sur les positions de RI s’accélère (il y aura encore 4 Cahiers les numéros 8 à 12, car le processus de regroupement n’est pas terminé et 2 RI "ancienne série", n°6 et 7). En fait, il existe une certaine peur devant l’immensité des tâches à accomplir. Tout le monde sent bien ce que représente historiquement cet effort de regroupement des révolutionnaires, pour la classe ouvrière.
Il y aura encore une dernière rencontre en avril 1972 consacrée à la révolution d’Octobre où le groupe de Marseille présentera un texte encore tout empreint d’une certaine démarche conseilliste. Il défend l’idée d’une révolution bourgeoise, faite par les ouvriers et les paysans sous la direction du parti de l’intelligentsia et de la petite-bourgeoisie : le parti bolchevik. Après une vive discussion, le groupe de Marseille retire son texte et se rallie à la position de la nature prolétarienne de la révolution d’Octobre et du parti bolchevik, défendue par RI. C’était un immense progrès, la décantation de la période d’après Mai 68 se poursuivait, l’effort vers le regroupement avait abouti à regrouper les éléments les plus décidés en France qui provenaient de cette dernière période de lutte.
Suite à cette réunion, RI est chargé de présenter un projet de plate-forme en vue du regroupement des 3 groupes. Concrètement, cela signifiait l’intégration des 2 autres groupes dans RI ce qui eut pour conséquence la publication de RI "nouvelle série". Le n°1 de RI (décembre 1972) comprend, d’ailleurs, la publication de la nouvelle plate-forme.
Revenons en septembre 1971, où les 2 groupes de RI (de Toulouse et Paris) connaissaient alors une grande dispersion et désorganisation, en effet ces militants sont, encore, très fédéralistes. La centralisation est effectuée par le groupe le plus nombreux. C’est pourquoi, jusqu’en septembre 1971, la centralisation était faite à Toulouse, RI est ronéoté et confectionné à Toulouse jusqu’au numéro 5 [43], puis à Paris, mais il ne possède toujours pas d’organe central, RI est aussi démuni de matériel car il est sans réelle cotisation. Dans ces conditions il était difficile de militer. L’intégration d’un nouveau membre dans le groupe était moins rigoureuse qu’elle ne l’est devenue par la suite. Il existait un certain nombre de règles tacites qui étaient plus ou moins bien respectées selon les moments. Il était exigé, bien sûr, l’accord sur les positions politiques et une réelle capacité pour le nouveau membre de les défendre. La cotisation était généralement laissée à la libre décision du camarade.
Pendant ce temps, de nouveaux camarades sont intégrés. A Toulouse, Jean S. adhère en octobre 1971 après un long processus de rapprochement enclenché depuis 1968, et, à travers lui, adhéreront : Jo, Cl, Al, Gérard et AM en 1972 ; ces 2 derniers quitteront ensuite l’organisation. Par un autre itinéraire, "Anto" (étudiant espagnol venu faire ses études à Toulouse) adhère également en 1972. Mais entre-temps le camarade Marc L. [44] partit faire son service national en coopération en Algérie, quitte l’organisation, tout en restant en contact avec cette dernière quelques années encore.
A Paris ont adhéré : C.N., Dany, puis "Michel Bérard" [45] (début 1973) et Tonio un Portugais dont on n’a plus eu de nouvelles un beau jour en 1974.
En septembre 1972 c’est Paris qui se charge de la centralisation et de la réalisation de la revue ; mais le suivi de la boîte postale, les réponses aux courriers des lecteurs, la diffusion et les envois de publications aux abonnés et sur demande des lecteurs, se font depuis Toulouse, ce qui ne simplifie pas les choses. (Après le regroupement, sur le Bulletin d’Études et de discussion, on indique les BP des 4 villes en mettant "adresse du groupe de" et sur le journal on note les BP des 4 villes avec seulement -tête la BP de Paris). On comprend bien comment les conceptions fédéralistes et conseillistes sont alors encore bien présentes dans l’organisation.
* * * * *
Dès sa création, RI vit aux côtés d’un groupe qui défend les mêmes positions que lui au Venezuela, Internacionalismo et de contacts aux USA à New York qui va publier Internationalism.
Janvier 2016,
Michel Roger.
Texte revu et relu par Claude Bitot, Henri
Simon, etc.
Nous remercions vivement tous ceux qui ont relevé des
erreurs et qui nous ont permis d’enrichir ce document.
