COMMENT j'ai empêché la REVOLUTION dès 1944

 

par le général De Gaulle

(Mémoires de guerre, l'unité 1942-1944) pages 220 et suiv)

Notre génération, en particulier les militants avons beaucoup lu, surtout Marx, Lénine, Trotsky, Rosa, etc. nous contentant de reprendre des généralités superficielles contre les puissants, les faisant équivaloir comme tous des salauds. Sans jamais lire les acteurs de premier plan sauveurs de l'ordre bourgeois. Je dois être le seul à avoir lu les mémoires de guerre du général, absolument époustouflantes, plus honnêtes et renseignées que la plupart des historiens de cette sale période.  Il était bien placé pourv savoir ce qui cause une révolution puisque, jeune officier, il avait combattu au front européen contre l'armée bolchevique. Ce général que l'on a tant moqué en 1968 comme des ignares, était moderne, très moderne face à cette masse de bourgeois pétainistes et couards. Il a su éliminer la plupart, bien qu'en en conservant dans ses gouvernements. L'homme était honnête comme plus aucun politicien ne peut l'être de nos jours ; il payait sa note au restaurant. Le général aurait sans nul doute appuyé la condamnation du pourri, magouilleur et criminel Sarkoy (c'est lui qui a fait tuer Kadhafi). Un certain nombre de pourritures ont été condamnées ou exécutées à la Libération (et c'était très bien » mais de nos jours (Pétain reviens!), les financiers, agioteurs et spéculateurs que dénonçait le général se vantent d'être hors des lois alors qu'ils sont naturellement hors la loi.

On assiste au spectacle lamentable de toute une partie des mafias politiques pour protester de l'innocence de ce magouilleur sans scrupules, exigeant sa libération ; la plupart des journalistes puent dans leur déchaînements pitoyables contre une condamnation bien faible, oubliant les deux comparses, Guéant et Hortefeux qu'on fait passer (ces deux larbins) comme ayant oeuvré derrière le dos de leur chef ; celui-ci n'a pas un mot d'appui d'ailleurs pour ses exécutants, pourtant condamnés plus lourdement que lui.

Mais on s'en fout ici du sort de Sarkozy, ce qui est intéressant c'est la description du général en 1944 qui est semblable à celle que nous allons connaître, mais beaucoup plus explosive, sans aucun politicien au niveau d'intelligence sociale du général ni aucune idée de la dangerosité de la classe ouvrière. Merci mon général !

(…) Or, trois périls mortels nous attendent : l'inflation, le niveau intolérablement bas des salaires et de prix des services, la pénurie du ravitaillement. C'est, qu'en effet, la circulation fiduciaire, en raison des versements qu'il faut faire à l'occupant, dépasse, au printemps de 1944, le triple du montant de 1940, tandis que la quantité des marchandises a en ùoyenne baissé de moitié. Il en résulte ue hausse énorme des prix réels, un marché noir effréné et, pour une grande partie dev la population, d'indicibles privations. En même temps sous la pression de l'ennemi qui cherche à attirer en Allemagne les travailleurs français, les salaires des ouvriers et les traitements des employés sont bloqués à des taux très bas. Au contraire, certains commerçants, hommes d'affaires, intermédiaires, réalisent des gains scandaleux. Le pays, à la libération, compte tenu du déferlement psychologique que celle-ci doit entraîner, risquera simultanément : l'effondrement monétaire, l'explosion des revendications sociales, la famine

Pour le gouvernement, laisser faire et laisser passer ce serait livrer la nation à des troubles irrémédiables, car sous le choc de la libération l'inflation serait déchaînée et l'on verrait crouler toutes les digues. Mais bloquer à la fois les avoirs, les billets, les salaires et les prix, ce serait faire sauter la chaudière. Cela impliquerait d'écrasantes contraintes, dont on voit mal comment les supporterait la nation à peine sortie de l'oppression ; cela provoquerait des secousses sociales incompatibles avec la nécessité de ranimer la production et de réparer les ruines ; cela viderait les marchés, sans que les pouvoirs publics aient les moyens de pouvoir autrement à l'alimentation du peuple, puisque toutes les réserves ont disparu, que le trésor n'a pas de devises pour payer des achats massifs au-dehors et que la flotte marchande des alliées, sera alors, employée aux trasnports vers la bataille. Entre deux extrêmes, le Comité de la libération adopte une solution moyenne qui n'en sera pas d'ailleurs plus facile.

Echanger les billets, taxer les enrichissements, confisquer les profits illicites, réglementer les comptes en banque en ne laissant aux porteurs que la disposition d'une somme correspondant à leurs besoins immédiats, mettre à profit l'optimisme que la victoire inspirera au pays pour ouvrir un grand emprunt et absorber les liquidités ; on limitera ainsi la circulation fiduciaire. Réajuster les prix payés aux producteurs, tout en subventionnant les denrées de première nécessité afin de maintenir les tarifs au plus bas, on permettra de cette façon l'approvisionnement des marchés . Accorder aux salaires et aux traitements une augmentation « substantielle » (les guillemets sont du général) – de l'ordre de 30% - on évitera par là la crise sociale. Mais, aussi, il faut, dès à présent s'assurer d'un renfort de vivres à l'extérieur. C'est purquoi le gouvernement constitue, au printemps de 1944, dans les territoires d'outre-mer, des stocks d'une valeur de 10 milliards de l'époque et met sur pied, avec Washington, un « plan de six mois » prévoyant une première aide américaine.

Ces mesures empêcheront le pire. Mais rien ne fera que la nation libérée, une fois libérée, ne doive subir longtemps encore la pénurie et le rationnement. Aucune formule magique est aucune astuce technique ne changeront sa ruine en aisance. Quoiqu'on invente ou qu'on organise, il faudra beaucoup de temps, d'ordre, de travail, de sacrifices, pour reconstruire ce qui est détruit et renouveler son équipement démoli ou périmé. Encore doit-on obtenir pour cet effort le concours des classes laborieuses, faute duquel tout sombrera dans le désordre et la démagogie . Faire acquérir par la nation la propriété des principales sources d'énergie : charbon, électricité, gaz, qu'elle est, d'ailleurs, seule en mesure de développer comme il faut ; lui assurer le contrôle du crédi, afin que son activité ne soit pas à la merci de monopoles financiers ; frayer à la classe ouvrière, par les comités d'entreprise,la vois de l'association, affranchir de l'angoisse, dans leur vie et dans leur labeur, les hommes et les femmes de chez nous, en les assurant d'office contre la maladie, le chômage, la vieillesse ; enfin grâce à un système d'allocations, relever la natalité française et, par là, rouvrir la France à la source vive de sa puissance ; telles sont les réformes dont je proclame, le 15 mars 1944, que mon gouvernement entend accomplir et, qu'en effet, il accomplira.

Dans ces secteur de notre politique, nous pouvons compter sur l'opinion. Car il y a une concordance entre le malheur des hommes et leur élan vers le progrès. Beaucoup ont le sentiment que les épreuves de la guerre devront aboutir à un vaste changement dans la condition humaine. Si l'on ne fait rien dans ce sens, on rendra inévitable le glissement des masses vers le totalitarisme communiste. Au contraire en agissant tout de suite, on pourra sauver l'âme de la France. D'aileurs l'opposition des privilégiés ne se fera guère sentir, tant cette catégorie sociale est compromise par l'erreur de Vichy et effrayée par le spectre révolutionnaire. Quant à la résistance, elle est tout entière favorable à l'évolution ; les combattant, qui courent ensemble des périls semblables, étant enclin à la fraternité ».

Concernant la fin de l'Empire colonial, le général est visionnaire :

« En décembre 1943, j'approuve donc le général Catroux, commissaire national chargé des questions musulmanes, quand il propose au Comité de la libération une importante réforme concernant l'Algérie (…) Bien entendu la réforme sulève des critiques feutrées, tant du côté des colons que dans certains clans musulmans. Mais beaucoup d'Arabes et de Kabyles éprouvent comme un choc d'espoir et de gratitude à l'égard de la France qui, sans attendre d'être elle-même sortie de ses malheurs, réhausse leur condition et associe plus étroitement leur destin à son destin. ».

La féminisation des syndicats, nouvelle entourloupe de la gauche bourgeoise et de ses bâtards gauchistes et féministes

C'est vrai que j'en ai un peu marre de voir sortir du ministère du travail un quarteron de petites bourgeoises bien sapées, qui se proclament avant tout féministes tout en s'affichant avec le sigle de leurs syndicats « pour la défense des travailleurs ». Toutes les caméras étaient tournées vers ces élégantes cheffes syndicalistes après une inutile discussion avec le nouveau premier ministre. Tout était pour la façade : Lecornu c'est bonnet blanc et blanc bonnet : « nous continuerons la lutte jusqu'à la victoire, tout le monde sera rasé gratis, toutes les retraites seront raccourcies, on fera payer les riches, les français verront leur niveau de vie sauvé, etc. » Et vous allez voir ce que vous allez voir le 2 octobre prochain.

Nombreux sont probablement celles et ceux (qui ont encore un cerveau) qui regardent défiler avec circonspection l'audacieuse promotion de cadres féminines au sommet des mafias syndicales depuis quelques récentes années. Une vraie révolution face à une lutte de classe classiquement « mâle » ?

La question de la place de la femme dans le mouvement ouvrier n'a pas attendu nos stupides wokistes féministes. A chaque époque prévalait des conditionnements de pensée et des modes de vie plus ou moins marqués par une religion dominante, on ne peut juger du passé avec nos critères d'aujourd'hui. Les fables historiques rétroactives inventées par les idéologues féministes et leurs mecs « déconstruits » sont fausses et méprisables. Initialement le féminisme jusqu'à aujourd'hui est une idéologie bourgeoise crapuleuse. Tant pis si je les choque, c'est la révolution industrielle et la guerre de 1914 qui ont émancipé les femmes plus que toute morale sentimentale ou gesticulations de suffragettes, les jetant hors du foyer, prolétarisant leur immense majorité Ajoutons que même aux époques où elles étaient enfermées au foyer (ce que la bourgeoise wokiste dénonce comme du machisme intégral du roi au manant) elle se vivaient plus comme ouvrières que femmes, solidaires de leurs maris dans les dures périodes de grève. L'ennemi n'était pas l'homme en général mais le système d'exploitation. Je ne vais pas revenir sur le sujet en général, puisque j'ai totalement démonté le féminisme bourgeois ou non en décembre 2022, ¹

CAPITALISME PATRIARCAL OU CAPITALISME FEMINISTE, ANTIRACISTE ET ECOLOGISTE ?

Le wokisme est un révisionnisme intégral de tout ce qui fait sens pour la lutte de classe bicentenaire. Venir nous parler de « capitalisme patriarcal » comme les idiots de rev permanente, c'est minable plus que comique. Le wokisme n'est que le produit de l'idéologie américaine qui croit dominer éternellement le monde. Toutes les récriminations et actions dénonciatrices de « notre passé colonialiste », reprises et amplifiées par les troupeaux gauchistes, Médiapart et tant d'influenceurs aux revenus louches, ont au moins le mérite de faire oublier que ce qui est plus grave ce sont les colonisateurs d'aujourd'hui de Trump à son ami Netanyahou. Il s'agit de faire dépendre l'histoire du monde et de son futur d'une morale de Témoins de Jéhovah et de secte Moon visant à détruire toute pensée cohérente contre l'ordre dominant. Le féminisme est aussi et surtout une idéologie américaine, comme wikipédia s'en vante, le rapporte, l'exagère et en maquille la réelle influence au plan social.

Et si ce n'était qu'un complot machiste vu que c'est surtout une ultra-minorité de femmes qui occupent de hauts postes ? Comme en politique ces exemples de probité et d'émancipation que sont les Hidalgo, Pécresse, Dati, Salamé et cie si représentatives du quotidien de millions de femmes qui ont le temps de se pomponner et de s'acheter de luxueuses villas.

Il suffit de lire les toutologues de France 24 pour y sentir LEUR vérité : Féminisation des syndicats : une progression au sommet qui reflète une pression par le bas.

Tiens les travailleurs/ses et syndicalistes du rang remiseraient-ils les Conseils ouvriers révolutionnaires éligibles et révocables au rang d'objets poussiéreux ? Ces gens d'en bas seraient-ils devenus subitement les électeurs des diverses strates hiérarchiques des appareils syndicrates ? Comme semble le croire le plumitif toutologue.L  'Allemagne n'a-t-elle pas montré l'exemple ?

« Christiane Benner devra représenter 2,14 millions d'adhérents qui font d'IG Metall le plus gros syndicat d'Europe, couvrant des secteurs essentiels de la première économie européenne comme l'automobile, les machines-outils ou l'électronique. Arrivée en 1988 au sein d’IG Metall, elle a gravi tous les échelons de la hiérarchie syndicale, de déléguée en entreprise jusqu'à la vice-présidence, poste qu'elle occupait depuis huit ans. De l’autre côté du Rhin et de la Manche, d’autres femmes ont aussi été récemment élues à la tête de syndicats : les Françaises Sophie Binet (CGT) et Marylise Léon (CFDT) en 2023, et les Britanniques Sharon Graham (Unite) et Christina McAnea (Unison) en 2021. Une tendance due à plusieurs facteurs selon les expertes interrogées par France 24.  

Une tendance “inévitable” 

« D'une part, les politiques d'égalité et de mixité mises en place depuis longtemps ont commencé à porter leurs fruits”, analyse Cécile Guillaume, sociologue spécialiste de la place des femmes dans le syndicalisme. “D'autre part, la féminisation des adhérents a créé un contexte favorable à la nomination des femmes. Il était inévitable que les femmes accèdent aux plus hautes fonctions, car elles sont déjà présentes en nombre dans les instances intermédiaires. Il y a à la fois une pression pour féminiser par le bas et des politiques pour féminiser par le haut.” 

L’élection de Christiane Benner confirme ainsi la féminisation des organisations syndicales en Allemagne, où la cogestion avec les syndicats est la règle dans de nombreuses grandes entreprises. En avril 2021, l’Italo-Allemande Daniela Cavallo a pris la direction du puissant organe représentatif des salariés de Volkswagen, le Betriebsrat, tandis qu’un an plus tard, la Confédération allemande des syndicats (DGB) a élu Yasmin Fahimi à la présidence. 

Depuis quelques décennies, leurs voisins français prennent des mesures pour améliorer la représentation des femmes. “C'est une lame de fond qui prend sa source depuis les années 1990, où on a eu progressivement de plus en plus de femmes syndiquées et de plus en plus de femmes qui ont accédé à des responsabilités syndicales”, explique Rachel Silvera, économiste et maîtresse de conférences à l'université Paris-Nanterre. 

POURQUOI UN TEL « PROGRES » féministricule ?

Mais pour « Casser l'image du “moustachu comme leader syndical” » :

« La CFDT a été pionnière en instaurant des quotas dès 1982 et en élisant la première femme à la tête d’une grande organisation syndicale en France, Nicole Notat, entre 1992 et 2002. Ses instances nationales sont désormais strictement paritaires. La CGT, de son côté, a introduit la parité au sein de sa direction confédérale en 1999, et a adopté une charte pour l'égalité femmes-hommes en 2007. Solidaires, l’Unsa (Union nationale des syndicats autonomes) et FO (Force ouvrière) ont également mis en place des pratiques paritaires. 

Il a fallu attendre le mois de mars dernier pour que Sophie Binet devienne la première femme élue à la tête de la CGT, syndicat historiquement masculin où les femmes sont sous-représentées. Du fait du poids des “bastions masculins de l’industrie” (métallurgie, cheminots, chimie), explique Rachel Silvera, elles ne constituent que 39 % des effectifs syndiqués. “En mettant Sophie Binet au poste de secrétaire générale, la CGT casse l'image du 'moustachu comme leader syndical' et rend le syndicat plus attractif pour les femmes ».

Mais cela prouve-t-il que les femmes n'aiment plus les hommes moustachus, voire méprisant le genre petit Martinez écarté sans crier gare et rendu invisible par les médias...féminisés.

« Les militants ont parfois l'impression que les syndicats choisissent une femme simplement pour respecter une obligation de quotas, sans tenir compte de ses compétences et de son expérience”, relève Sylvie Contrepois, sociologue du travail, spécialiste des transformations du syndicalisme de salariés en France, rappelant que la légitimité de Christiane Benner ou de Sophie Binet ne peut pas être remise en cause (ah bon et en vertu de quelle élection?).  

« Les militants ont parfois l'impression que les syndicats choisissent une femme simplement pour respecter une obligation de quotas, sans tenir compte de ses compétences et de son expérience”, relève Sylvie Contrepois, sociologue du travail, spécialiste des transformations du syndicalisme de salariés en France, rappelant que la légitimité de Christiane Benner ou de Sophie Binet ne peut pas être remise en cause ».  

Les militants de base... la hiérarchie syndicale, féminine ou masculine, elle s'en fout comme moi je m'en fiche aussi, ce sont des moutons qui acceptent un mode de désignation qui ne dépend pas d'eux. Les syndicrates se cooptent et se promeuvent entre eux. C'est pourquoi ils vivent dans la terreur d'un contrôle direct par les salariés des élus de l'appareil et pas redevables à l'appareil et envers des AG souveraines si tant est qu'elles ne soient pas encadrées et ficelées...par les militants syndicaux.

Mais le progrès féministricule repose sur un solide fond wokiste...qui est sans fond, comme la connerie. Croyez-vous que l'émancipation féministe par la haute promotion hiérarchique de quelques dames diplômées soit une étape suffisante pour l'émancipation féministricule ? Détrompez-vous, maintenant qu'on a réussi à virer les mecs ventripotants il faut veiller à limiter le nombre de femmes blanches :

« Et pour celles qui réussissent à atteindre les plus hauts postes, il existe encore une forme de sélection implicite. “Il est intéressant de noter que les femmes qui accèdent à la tête des syndicats sont en général des femmes blanches, qualifiées ou qui se sont qualifiées en suivant une formation syndicale”, relève Cécile Guillaume.  Et elle conclut : “Il est possible que les femmes peu qualifiées ou issues de l'immigration soient moins susceptibles d'être élues à ces postes. Cette forme de sélection est à noter, même si elle n'enlève rien au mérite des femmes élues ».

Si ce n'était pas à pisser de rire, c'est en tout cas consternant de bêtise antiraciste et emblématique de la maladie mentale wokiste. Ce délire cognitif, que Freud n'a pas eu le temps d'analyser, affiche cette nouvelle dimension du wokisme « la démocratie de genre » soulignée dans une enquête américaine ; sachant que des mesures féministes trop radicales inquiètent des femmes faibles dans leurs rapports avec les hommes , il faut leur fournir un autre « cadrage cognitif » et les « éveiller » « au contrat de genre spécifique à chaque situation nationale »:

« Cette enquête comparative souligne la nécessité de mettre en œuvre une stratégie volontariste en faveur de la démocratie de genre, mais insiste également sur les réticences des militantes, et notamment des Américaines, à l’égard de mesures trop radicales (ou féministes), pouvant susciter la méfiance de leurs collègues syndicalistes hommes.

Pour comprendre cette faible défense des intérêts des salariées, il est nécessaire de saisir le « cadrage cognitif » des syndicalistes qui négocient – ainsi que celui de leurs interlocuteurs patronaux –, influencé par différents facteurs comme la position institutionnelle et l’idéologie dominante des syndicats, l’antériorité et l’effectivité des lois anti-discriminatoires, les relations entre syndicalisme et féminisme, et plus largement le « contrat de genre » spécifique à chaque situation nationaleé.

Avec toute cette merde idéologique aberrante et irrationnelle, je vous ai habillé pour l'hiver !

 Après avoir limité l'exemplarité des femmes blanches sponsorisées « voix syndicalistes » en priorité pour les femmes, voici la promotion immigrée, sans doute pour suppléer à ces millions d'ouvriers racistes et antisémites qui ne se syndiquent plus : on verra le progrès éblouissant de la condition féminine, noire dans ce casier, avec leur « spécificité de travailleuses migrantes », car ayant pour conséquence que ces femmes deviennent « des leaders au sein de leurs communautés » : être femme et immigrée en plus c'est le Graal²

« Pour contrer l’érosion de leurs effectifs dans les bastions industriels en déclin et réagir face à une forte répression, les syndicats des pays anglo-saxons se sont tournés dès les années 1980 vers les secteurs des services en expansion. Des stratégies de syndicalisation appelées « organizing » ont été délibérément ciblées sur les travailleurs pauvres : femmes, minorités ethniques et/ou immigré-e-s. Dans des secteurs d’emploi a priori « non organisables » comme l’aide à domicile, le nettoyage industriel ou l’hôtellerie-restauration, des « organisers » payés par les syndicats ont ainsi mené des campagnes innovantes aux États-Unis.

L’éventuelle spécificité de ces mobilisations de travailleuses migrantes, du point de vue de leurs revendications comme de leurs modes d’organisation, fait l’objet de nombreux débats. Les milieux de travail féminins, pourtant moins souvent ciblés par les organizers – majoritairement des hommes – ont des taux de succès élevés, notamment chez les femmes noires ou latinos . À côté des revendications classiques (salaire, conditions de travail), ces mobilisations portent aussi d’autres priorités (formation et promotion, lutte contre le harcèlement sexuel, respect pour leur travail) et peuvent être des moments d’émancipation de ces femmes devenant des leaders au sein de leurs communautés  En France, les organisations syndicales relativement mieux protégées par l’existence d’un droit syndical important et une reconnaissance institutionnelle se sont plus tardivement tournées vers des campagnes actives de syndicalisation ou n’ont pas ciblé les femmes comme groupe prioritaire. La CFDT a ainsi mené des campagnes de développement dès les années 1980, mais focalisées sur les PME, les jeunes ou les cadres. Dans le contexte d’une politique de syndicalisation offensive affichée par la CGT au niveau confédéral, Sophie Béroud revient sur les difficultés de la mobilisation syndicale en France dans un secteur peu syndiqué et ultra-féminisé, celui de l’emploi à domicile. Bien que renouant avec des pratiques anciennes, ce travail de syndicalisation ne se réalise qu’aux marges des structures syndicales et au prix du maintien d’une division sexuée du travail militant »³(???) ».

Cet intérêt très charitable pour les travailleurs immigrés, pour la plupart isolés dans ce type de travail peut permettre de gonfler les chiffres de la syndicalisation (forcée) où les syndicrates de base se donnent bonne conscience au niveau d'une assistante sociale en se servant de ces ouvrières et de ces ouvriers sans défense comme paravent d'un faux internationalisme et un mépris total de la véritable capacité décisionnelle et collective de la classe ouvrière indépendamment des genres ou des sexes . J'ajoute enfin l'encart déjà fournit sur ce blog révélant la sinistre opération féministe de division de la classe ouvrière par la « femme blanche » (sans doute colonialiste et raciste) Sophie Binet :

LE FEMINISME SYNDICAL DEBILE ou la féminisation wokiste des questions sociales

Pétition lamentable des petites bourgeoises cadres syndicalistes, on la lit sur Libération avec effarement et pitié :

« L’austérité budgétaire est sexiste, par Sophie Binet, Marylise Léon et des responsables syndicales et d’associations féministes

(…) Fermetures de services publics, gel des revalorisations, réductions des dotations des associations… les baisses de budget touchent en premier lieu les femmes. Contre ces violences économiques, un collectif de responsables syndicales et d’associations féministes appellent à la mobilisation le 18 septembre.

« Les services publics sont un pilier de l’égalité. Leur affaiblissement frappe deux fois les femmes : comme agentes et comme usagères. Les métiers de la santé, de l’éducation, du social, du soin, de la culture sont massivement féminisés, parfois précaires, souvent sous-valorisés avec des conditions de travail qui se dégradent réforme après réforme. Les réductions budgétaires ne sont pas neutres, elles sont souvent sexistes. Elles touchent plus fortement les femmes : dans leurs droits, dans leur travail, dans leur vie quotidienne. Elles creusent les inégalités et fragilisent la lutte contre les violences sexistes et sexuelles ».

Elles osent écrire que les services publics « sont un pilier d'égalité ! ». L'indice une garantie d'égalité, Pour qui et avec qui ? Ces petites bourges syndicalistes sont étrangères au monde ouvrier et à celui des « sévices publics » où l'arbitraire n'est pas sexiste mais hiérarchique, et se moquent du privé sans défense comparé au public aux retraites acceptables !

De quoi mourir de rire cette féminisation de la question sociale et politique, appuyée sur l'élite privilégiée du « public », et cette fable typiquement bourgeoise d'une « garantie des droits (lesquels? Ceux des hommes ou des femmes ?) , la protection (de quoi?) et « l'égalité » (sous domination capitaliste?). Donne pas envie d'aller défiler derrière les Sophie Binet et Marylise Léon, ces bobos réactionnaires à la manif ringarde des bonzes syndicaux incrédibles le 18.

« Nous, responsables d’organisations syndicales et féministes l’affirmons : les baisses de budget sont une violence faite aux femmes. Notre pays a, au contraire, besoin de moyens renforcés pour les services publics, pour les associations, pour les collectivités, afin de garantir les droits, la protection et l’égalité. Parce que aucune société juste ne peut se construire au détriment des femmes, nous appelons à la mobilisation le 18 septembre : vos prétendues économies, ce sont nos vies ».

La révolution féministricule qui prétend désormais encadrer le monde du travail nous apporte enfin sa raison d'être : la continuité du mode de mystification syndical, avec ce point d'orgue : accumuler les manifs traîne savate jusqu'à plus soif comme ils/elles nous ont baladé pour les retraites et comme ils/elles vont encore organiser le même genre de marathon afin de laisser souffler le dernier...gouvernement capitaliste et patriarcal !

C'est LUTTE OUVRIERE qui, sans utiliser le « elles » des collaboratrices en chef des mafiasc syndicales, a bien résumé la continuité :

« À leurs yeux, c’était l’essentiel, car ils (elles) ont obtenu ce qu’ils (elles) recherchent avant tout : être reconnus comme des partenaires sociaux incontournables. C’est dans cet objectif que les directions syndicales ont concentré leurs appels à se mobiliser sur la date du 18 septembre plutôt que sur celle du 10. Celle-ci s’était imposée comme le premier rendez-vous de ceux qui voulaient s’opposer aux projets de Bayrou annoncés en juillet. Et si la CGT et SUD avaient fini par s’y associer, localement et sans y mettre beaucoup d’énergie, les confédérations s’étaient mises d’accord pour organiser leur propre mobilisation une semaine plus tard : elles voulaient démontrer qu’elles sont capables de mobiliser le jour de leur choix les travailleurs, qu’elles considèrent comme leurs troupes, et, tout autant, de canaliser leur colère. Après les 10 et 18 septembre, les directions syndicales ont donc rappelé aux gouvernants que, s’ils veulent imposer leurs mesures aux salariés, elles sont un interlocuteur nécessaire car elles sauront se faire obéir. En même temps, elles ont rappelé aux travailleurs que c’est d’elles et d’elles seules qu’il faut attendre les consignes auxquelles il faudra se plier. La manoeuvre se poursuit donc avec un appel pour le 2 octobre.

Mais bien des travailleurs, justement, sont convaincus qu’il n’y a pas grand-chose à en attendre. Alors, pour se faire craindre du gouvernement et du patronat, ils devront se donner les moyens de se diriger eux-mêmes, en décidant démocratiquement de leurs objectifs de lutte et des moyens de les atteindre ».

NOTES

1cf. LA CONTRE REVOLUTION SEXUELLE FEMINISTE ET SA GENESE STALINIENNE.

Où vous apprendrez que Lénine et Staline désapprouvaient la proposition d'une organisation pour les prostituées par Rosa Luxemburg !

2C'est le cas dans la magistrature. Première mesure, et non des moins décriées en interne, la mise en place d’une charte sur la diversité et l’inclusion. «La plupart des magistrats y étaient opposés car cela constitue une rupture d’égalité entre les candidats», souffle un membre éminent de la Cour, pour qui «désormais, on a plus de chances d’être nommé si l’on est une femme avec des origines immigrées et un parcours atypique».

3Genre, féminisme et syndicalisme | Cairn.info . Et si vous avez envie de vous faire chier à lire des insanités et inventions wokistes vous avez le choix :

La-puissance-transformatrice-du-feminisme-definitive.pdf

[Histoire] Syndicalisme et féminisme - Force Ouvrière

Féminisme et syndicalisme - Attac France

L'ARGENT OPAQUE DES MAFIAS SYNDICALES

 

dessin du Canard Enchaîné

La presse de la gauche bourgeoise s'est félicitée du succès des nouvelles manifs traîne savate du 18 effaçant le lamentable blocage morveux du 10. Pourtant ce 18 avait tout des enterrements traditionnels, ronrons gauchistes inclus. Elle avait de quoi rassurer l'ordre capitaliste, et, de plus était dégonflée par l'absence calculée de gouvernement officiel avec budget à dénoncer. La manif ronflante et sans slogans autre que "faire payer les riches" (tu parles d'un projet radical!)  confirmait par sa mollesse en tout cas la désaffection syndicale d'une majorité de travailleurs en France.  Ce ne sont pas ces promenades qui ont fait retirer le budget de Bayrou mais lui-même en se laissant licencier sans crier gare, sauf au chaos. La demande expresse des syndicrates réunis donnait un coup d'épée dans dans l'eau avec leur comique exigence « «l’abandon de l’ensemble du projet» de budget 2026 présenté cet été par le prédécesseur (de cornichon), François Bayrou », La syndicratie réunie courant toujours après l'arlésienne de la retraite en dessous de 64 ans .L'ouverture d'esprit du nouveau gouvernement dans les langes ne tarit pas de louanges sur les collabos principaux de l'Etat capitaliste.«Ca va dans le bon sens pour le moment, Sébastien Lecornu répond aux sollicitations des syndicats c’est quand même un fait nouveau», salue de son côté François Hommeril, dirigeant de la CFE-CGC, sur BFMTV. «Je ne veux rien préjuger du résultat» mais «cette journée de mercredi sera décisive», a ajouté le syndicaliste. En coulisses l'application de la taxe Zucman donne un parfum d'insurrection pacifique, égalitaire et républicaine ; pensez : on va enfin faire payer les riches pour, peut-être, sauver la nation de l'effondrement économique. Au moins, face au bordel politique, les collabos syndicaux apparaissent comme la dernière planche de salut.

Personne ne croit pourtant à un miracle syndical en France. Hors de la démagogie de la gauche bourgeoise et de ses petits bourgeois gauchistes, les caisses sont vide en effet. On est trop nombreux en tant que retraités et il n'y a plus assez d'ouvriers, au point qu'il faut en faire venir d'ailleurs et que ça grince. La gauche bourgeoise suivie par Macron 1 et 2, ont en effet aussi creusé les déficits, et souvent pour empêcher l'explosion sociale, en particulier au moment du covid. Les agitateurs de salon de la gauche caviar et leurs serviteurs de base promettent à nouveau la lune sociale. Hélas, même si ça ne plaît pas aux bonimenteurs maximalistes, la France ne connaît pas encore une misère profonde. Les assistés sont très nombreux et payeraient encore plus cher une gauche dispendieuse au pouvoir. La manif traîne savate pacifique et encadrée à l'ancienne par les gogos syndicaux est venue confirmer que les moutons ne veulent pas trop se plaindre, sinon ils auraient enfoncé ses barrières avec brassards de soumis avant tout à des cliques politiques devenues incrédibles au plan électoral.

La vraie misère oui elle va venir et la bourgeoisie toutes tendances confondues le sait et s'y prépare. Pour l'heure elle est coincée entre crise économique et crise politique. Elle tente de trouver une solution provisoire avec ses syndicats officiels, et officiellement payés par elle. Les marges de manœuvres et la quantité des promesses sont maigres et étroites. Le suspense des négociations ne pourra pas durer aussi longtemps que la vaine protestation massive contre l'augmentation de l'âge r et retraitable. N'allez pas vous imaginer que cela ouvrirait la voie à une révolution. L'Etat bourgeois et ses complices disposent en fin de compte quand même de l'option politique : la dissolution.

La situation internationale peut se dégrader au niveau militaire. Des attentats peuvent rafraîchir une ardeur patriotique plutôt qu'une ardeur sociale. Mon propos aujourd'hui n'est pas d'entrer dans les supputations des uns et des autres mais de prouver par A + B pourquoi la classe ouvrière n'a pas seulement rien à attendre des mafias syndicales – lesquelles ne peuvent pas sérieusement défendre les exploités - mais de montrer en quoi elles mènent une perpétuelle guerre hybride contre le projet révolutionnaire du prolétariat.

LE FIL A LA PATTE DES MERCENAIRES SYNDICRATES

Le 3 décembre 2011, le Figaro abordait la question gênante, déjà bien creuser bien avant par Hubert Lantier, expert en relations sociales (sic) :

« Le financement des syndicats de salariés en France est une question récurrente.. Une réforme a été envisagée à de nombreuses reprises par l'ensemble des acteurs, en particulier en raison de la faiblesse des cotisations, du manque de transparence de ces financements et des soupçons que ces derniers ont fait peser sur l'indépendance des organisations jusqu'à la loi n°2008-789 du 20 août 2008 portant « réforme de la démocratie sociale et du temps de travail » qui fait désormais obligation d'établir des comptes annuels et d'en assurer la publicité ». « La part des cotisations dans le budget global des organisations syndicales est liée à leur nombre d'adhérents. Or, la désyndicalisation qui touche la France depuis le début des années 1980 a fait chuter le pourcentage de syndiqués sous la barre des 8 % de salariés actuellement. Le rapport Perruchot estime à 8 % le nombre de syndiqués, et à 4 % de leur budget, soit 100 à 150 millions d'euros, le montant des cotisations. En comparaison, on estime à environ 80 % la part des cotisations dans les ressources des syndicats en Europe du Nord où le taux de syndicalisation est resté très élevé. Paradoxalement, la France est en revanche le pays d'Europe qui compte le plus grand nombre de permanents syndicaux par rapport au nombre de syndiqués ; cette disproportion a conduit certains auteurs à souligner la part d'autant plus importante des financements opaques induits par le coût de fonctionnement de ce personnel syndical »¹.

« Comparant les effectifs réels des organisations syndicales et les cotisations encaissées, Dominique Andolfatto et Dominique Labbé estiment que « toutes les cotisations qui sont encaissées ne sont pas payées par des adhérents en chair et en os ». Selon les deux politologues, les ressources déclarées comme cotisations servent également à « recycler » une partie des « aides financières très importantes » versées par les entreprises » . oh oh oh !

L'EXEMPLE CONSTERNANT DE L'ABOUTISSEMENT DES NATIONALISATION

Evidemment tous ces braves sociologues sont incapables de se hausser au niveau du chapeau politique du fonctionnement de ces mafias « sociales ». A l'origine pour une pais sociale garantie De Gaulle avait associé étroitement le PCF et surtout les syndicats pour la reconstruction du pays. Des privilèges et non des moindres (garanties d'emploi, retraites avantageuses, tarifs privilégiés) avaient été accordés aux services publics les plus dangereux (en nombre et en moyens de paralysie). Ces privilèges ont persisté jusqu'à présent, certains demeurent pour choquer et dégoûter la classe ouvrière du privé. L'exemple le plus connu reste la CCAS d'EDF qui a fait figure de « cas d'école », pour d'autres comités d'entreprises. Affaires immobilières opaques avec les municipalités du PCF, dissimulation des flux financiers au profit de structures syndicales ou de ceux qui sont censés représenter les intérêts des salariés syndiqués. Quant aux autres...n'ont qu'à se syndiquer. La droite bourgeoise, si vertueuse dès qu'il s'agit d'augmenter les salaires, savait tout cela mais chut, secret de paix sociale. A l'intérieur les recyclages se déroulent sans honte aucune ; en fin de carrière les chefaillons syndicaux sont recyclés contremaîtres sans qualification pour le job concernés. La promotion des minorités (idéologie bobo de la mixité et parité antiraciste) y a aussi été un cas d'école : nomination préférentielle pour femmes, arabes ou noirs, sans que ces employés soient forcément plus compétents que d'autres. Je sais tant de choses...Abrégeons. Le dernier scandale caché a été la faillite de la MUTIEG en novembre dernier. Mutuelle EDF très avantageuse pour les soins dentaires. Coulée du fait des abus de la syndicratie pour soigner toute la famille avec une dentition neuve et éclatante. Des sommes colossales ont été engloutie pour la bureaucratie arrogante de la CGT. Seule FO a émis de timides protestations quand les agents de EDF démultiplié ont perdu, grâce au syndicat majoritaire et as au méchant gouvernement, un avantage...trop corporativement dispendieux . Peson ne n'en parle et pour cause les agents EDF courent dans tous les sens pour trouver une autre mutuelle alors qu'on leur en propose une...dans le privé et que l'autre, la SOLIMUT, ne répond pas à la masse des inquiets et menace d'une augmentation des cotisations.

Enfin c'est bien l 'achat des mercenaires syndicaux qui a permis l'éclatement de EDF :

« EDF, qui abrite la plus grosse cagnotte de la CGT, l'intouchable Caisse centrale d'action sociale (CCAS). «Les magistrats ne comprennent rien aux impératifs économiques!» s'était emporté un certain ministre du Budget en 2004 alors qu'une information judiciaire était ouverte sur les irrégularités de la gestion du comité d'entreprise (4000 permanents syndicaux). Met-on en cause la gestion d'un syndicat majoritaire à la veille d'un changement de statut de l'entreprise? ».

Les ressources actuelles des syndicats et leur fortune

Si on s'intéresse à la situation avant 2008, malgré l'absence de comptes publiés officiellement, plusieurs enquêtes et rapports permettent d'appréhender le financement actuel des syndicats, qualifié d' « opaque et complexe » par le journal La Croix. Le rapport Hadas-Lebel parle lui de « grande opacité ».

Ils touchent 4 milliards par an de la collectivité pour 8 % de syndiqués. Subventions à gogo, permanents par milliers, gabegie... Un rapport parlementaire lève le voile. Décapant !

Des vacances à Dakar aux frais de France Télécom ! En février dernier, 12 délégués syndicaux du groupe se sont rendus au Sénégal, officiellement pour assister au Forum social mondial. Dans leurs valises, un mandat en bonne et due forme du très imposant Comité central de l'unité économique et sociale (CCUES). Pour représenter les salariés de France Télécom face à la «place importante faite au secteur des télécoms, notamment dans le cadre des relations nord-sud», la délégation a reçu un chèque de 12.000 euros. À l'heure où les entreprises serrent les coûts et l'État taille dans ses dépenses, les syndicats ne rechignent pas à envoyer leurs membres au soleil, tous frais payés, simplement «pour nourrir leur réflexion».

Gonflé? Non, une pratique plutôt ordinaire dans une France qui n'aime pas ses syndicats mais les nourrit grassement. Car si le syndicalisme n'a jamais été aussi peu représentatif dans notre pays - seuls 8 % des salariés (public et privé confondus) adhèrent à une organisation, le taux le plus bas de l'Union européenne ! -, la machine syndicale, elle, se porte bien, très bien même. Et pour cause: elle vit aux crochets des autres ! C'est la démonstration choc que font les députés dans un rapport rendu public cette semaine, et que Le Figaro Magazine a pu consulter en avant-première.Au terme d'une commission d'enquête de six mois, de dizaines d'auditions, les élus font ce constat: la collectivité fait chaque année un chèque de 4 milliards d'euros pour financer l'activité syndicale. Presque l'équivalent du budget de l'Enseignement supérieur...

Les cotisations ne représentent qu'une part infime des budgets syndicaux: guère plus de 3 à 4% pour les organisations représentant les salariés et de 15 à 60 % selon les cas pour les structures patronales.C'est une «exception française en Europe», relèvent les parlementaires, soulignant qu'ailleurs sur le continent, «les cotisations occupent une part primordiale dans les ressources des syndicats, plus de 80% dans l'ensemble». Leur «légitimité» est à ce prix, notamment vis-à-vis des pouvoirs publics, glisse le rapport. Ici, ce sont les détachements syndicaux, les décharges horaires, les subventions aux comités d'entreprise ou encore la gestion des organismes sociaux et de la formation professionnelle qui fournissent le gros des moyens. Un système bien huilé mis en place au lendemain de la guerre et que personne - même en ces temps de crise - n'a osé remettre en cause. Et surtout pas l'État impécunieux, pourtant avide d'économies. Y trouverait-il son compte?

Lorsqu'il a décidé de se pencher sur cette délicate question, Nicolas Perruchot, ce député centriste qui a fait une entrée tonitruante sur la scène politique en 2001, en évinçant Jack Lang de la Mairie de Blois, savait qu'il avançait en terrain miné. L'annonce de sa commission d'enquête a été fraîchement accueillie «en haut lieu», souffle-t-il. À plusieurs reprises, on m'a fait dire qu'une commission d'enquête parlementaire sur le prix de l'essence serait mieux venue», précise Perruchot, pas mécontent de n'en avoir fait qu'à sa tête.

Les syndicats ne se sont pas bousculés à la porte de la commission. «Nous nous sommes même demandé si nous aurions besoin de faire intervenir la force publique, comme nous en avons le droit», confie-t-il. Les représentants de l'UIMM - la puissante fédération patronale de la métallurgie - ou de FO ne se sont présentés à la convocation des députés qu'in extremis, lors de la dernière semaine d'audition. On comprend leurs réticences. Le tableau que dressent les élus est décapant: «mécanismes de financement structurellement opaques», «absence de prise en considération (...) des mises à disposition de personnels et de locaux», «dérives»... Le schéma descircuits de financement qu'ils ont tenté de reconstituer vaut son pesant d'or, tant il est incompréhensible.

Les députés se sont fondés pour leur enquête sur de tout nouveaux éléments, fournis par les fédérations elles-mêmes. Car, pour la première fois cette année, les organisations syndicales et patronales ont dû se livrer à un exercice d'un genre nouveau: la publication de leurs comptes, en vertu de la loi d'août 2008 sur la représentativité syndicale. Personne n'avait osé leur demander le moindre bilan depuis la loi Waldeck-Rousseau créant les syndicats en... 1884 !

Certes, une incertitude plane encore sur les obligations des puissants syndicats de la fonction publique. En outre, toutes les organisations ne se sont pas pliées aux nouvelles règles du jeu avec le même entrain, certaines les ont même royalement ignorées. On attend toujours les comptes de FO pour 2010, de même que ceux de l'Union nationale des professions libérales (Unapl). Quant à la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), elle a carrément fait savoir qu'elle n'entendait pas commencer l'exercice avant l'année prochaine

Les abus prospèrent dans un univers où règne le flou. Soumis aux questions des inspecteurs de l'administration, les directeurs des ressources humaines des ministères ont bien dû admettre qu'ils ne disposaient d'aucun tableau de bord détaillé de leurs effectifs. Des réponses au moins aussi vagues ont été données aux députés. Du bout des lèvres, au ministère de la Fonction publique, on reconnaît qu'environ 17.000 agents (en postes équivalents temps plein) seraient mis à la disposition des syndicats dans la fonction publique. Dont près de 1200 à l'Éducation nationale. Les parlementaires ont conclu de cet aveu à moitié officiel que la réalité devait se situer bien au-dessus et Perruchot avance le chiffre de «28.000 équivalents temps plein pour les trois fonctions publiques». Si l'on s'en tient au chiffre officiel, les moyens humains offerts aux syndicats par l'État représenteraient une enveloppe minimale de 1,3 milliard d'euros. «J'ai dit à Valérie Pécresse: rien qu'avec une économie de 10% sur ce budget, je te fais l'équivalent de deux taxes sodas», ironise le rapporteur.

Dans certains services de l'État comme la police, fortement syndiquée, ces mises à disposition ont atteint une telle ampleur que le ministre a dû taper du poing sur la table. Depuis une dizaine de jours, le cabinet du ministre de l'Intérieur reçoit discrètement les syndicats de policiers les uns après les autres. Claude Guéant a lancé un pavé dans la mare en déclarant qu'il comptait «remettre les policiers sur le terrain». Depuis les déclarations du ministre, les langues se délient, et les différentes centrales se renvoient la patate chaude. Les uns ont reconnu des syndicalistes policiers assurant le service d'ordre de manifestation d'un candidat de gauche, les autres dénoncent les moyens humains particulièrement généreux consacrés aux œuvres sociales de la police. Jusqu'où ira le ministre de l'Intérieur? Dans bien des cas, les administrations préfèrent fermer les yeux pour assurer la paix sociale.«Globalement, les quotas de détachement dans la fonction publique ont souvent été dépassés avec la bénédiction des ministères», concède un connaisseur.

Cette stratégie dépasse de beaucoup les détachements de permanents syndicaux. Elle passe aussi par des largesses aux comités d'entreprise, la mise à disposition de locaux et de moyens matériels. Toujours dans la police, à Lyon, les syndicats policiers bénéficient depuis 2008, date de la destruction d'un immeuble ancien, d'un relogement dans le domaine privé pour un loyer annuel de 87.000 euros.

Au fil des ans, certains comités d'entreprise de la sphère publique sont devenus de véritables coffres-forts ! Il est vrai que les patrons n'hésitent pas à mettre la main à la poche bien au-delà des obligations prévues par la loi. Manière d'acheter, au prix fort, la paix sociale. Pierre Mongin, à la tête de la RATP, n'aligne-t-il pas 16 millions par an, c'est-à-dire 7 de plus que ce que lui imposent les textes, dans la caisse syndicale? Durant plus de dix ans à la tête d'Air France, Jean-Cyril Spinetta a mis des sommes importantes à disposition de ses comités d'entreprise (3,1 % de la masse salariale). Un compte courant avait même été mis à disposition par l'entreprise pour éponger les dettes et la gestion hasardeuse du CCE. Air France l'a fermé en 2008 et a accepté d'éponger un découvert de 7 millions d'euros. Une goutte d'eau face aux enjeux poursuivis par la direction: faire passer la privatisation de l'entreprise et la fusion avec le néerlandais KLM.

Les organisations syndicales et patronales se partagent enfin également, depuis plus de soixante ans, le gros gâteau du paritarisme. Ce sont elles qui gèrent le circuit de la formation professionnelle en France (un pactole de 6,3 milliards) et le «1% logement». Elles encore qui sont aux commandes des grands organismes de la Sécurité sociale et de l'Unedic, des mastodontes qui assoient leur puissance et font vivre des dizaines de milliers de militants promus au rang d'administrateurs. Indemnités forfaitaires, frais de formation, prise en charge de secrétariat, voyages d'études...: les députés énumèrent les multiples avantages que procure la gestion des organismes paritaires (voir tableau). «Tout le monde se tient, car tout le monde en croque», résume un dirigeant d'une caisse de retraite complémentaire, la galaxie Agirc-Arrco. Denis Gautier-Sauvagnac, ancien dirigeant de la très puissante UIMM au sein du Medef, n'a toujours pas livré les secrets de la «fluidification du dialogue social». Dix-neuf millions d'euros ont été retirés en liquide des caisses de l'organisation entre 2000 et 2007, qui auraient majoritairement servi au financement occulte de syndicats, selon les soupçons des enquêteurs.

«Je suis parvenu à la conclusion qu'il existe bien un système, une stratégie globale et une alliance objective entre acteurs concernés, analyse Jean-Luc Touly, syndicaliste lui-même, en cours de rédaction de son deuxième ouvrage sur les financements occultes. Si la CGT n'a pas mené la fronde lors de la réforme des régimes sociaux, comme elle aurait pu facilement le faire, c'est que le gouvernement avait une monnaie d'échange: la loi sur la transparence des comptes syndicaux dont l'incidence est limitée. »

Au plus fort de la crise, les confédérations affichent une insolente santé financière. Toutes les centrales sont propriétaires de vastes locaux parisiens : le siège du Medef est valorisé 24 millions d'euros, l'UIMM dispose d'un trésor de guerre de près de 505 millions d'euros, selon le rapport. François Chérèque, à la tête de la CFDT, avait avoué avoir du mal à cacher ses économies de plus de 350 millions d'euros, dont 34,7 millions de « trésorerie disponible ». Celle de la CGT est de 42 millions d'euros. Les fruits d'une «gestion de père de famille» ont expliqué, sans rire, plusieurs responsables syndicaux...

Des rentiers, les syndicats français? Ils fonctionnent en tout cas très bien indépendamment de leur manque de représentativité. Inutile de grandir pour s'enrichir ! À l'extrême, ils n'auraient guère besoin d'adhérents. Premier syndicat français, la CGT en compte 670.000. Très loin des 2,4 millions d'IG Metall, le syndicat allemand des «métallos».

1L'argent caché des syndicats.