On assista donc au discours le plus ridicule de la Vème République. La prise de parole du roi des bobos dimanche soir se voulait pontifiante et populiste, profondément patriote, avec des mots nunuches tout droit sortis de la panoplie rance stalinienne. Pas très enthousiaste finalement... une victoire de la Nupes représenterait un plus «pour nos vies personnelles et le destin de la patrie commune» : patrie commune ? Nos vies personnelles ? De tous et de chacun ? « Un autre monde est possible » ? (oui mais lequel?) ; « La démocratie peut nous donner de nouveau le moyen de changer de cap» (oui mais lequel?) :«faire vivre un nouvel avenir en commun» (en commun avec quoi et avec qui?. Avec cette prétendue intelligence du peuple et cet étrange engouement si populiste pour « l'intérêt de la patrie » nos « radicaux » d'estrade sont prêts à gouverner avec un programme ! Lequel ? 650 pages fourre-tout, hétéroclites et sans principes autres qu'une ribambelle de promesses antiracistes, wokes, étranges et intenables.
Il est difficile de trouver la totalité des discours des mélanchoniens, et c'est voulu, tellement ils contiennent des billevesées romantico-neuneus. Le langage est commun avec le stalinien relouké Fabien Roussel, ne pas confondre avec le colonel du même nom, qui carrément a repris les mêmes munucheries staliniennes des années 40 : « le droit au bonheur au travail » (sic) et « les jours heureux ». Je me suis souvent demandé s'ils croyaient aux conneries qu'ils débitent d'estrade en estrade. En un sens oui puisqu'il s'agit de séduire un électorat très religieux, et qui les soutiens (cf. la plupart des groupies et obligés de Mélenchon sont tous réélus en Seine Saint Denis qui n'est plus un bastion de la classe ouvrière mais de l'idéologie multiculturaliste. Cette histoire de bonheur et de jours heureux est très religieuse. Dans l'autre tradition celle, réelle et respectable, du mouvement ouvrier et du marxisme, on n'a jamais débité et accumulé des sornettes pareilles, tout est relatif, même parfois dérisoire comme le fameux « à l'assaut du ciel »1, mais avec LFI et ses accolytes nunuches on atteint des sommets de bêtises . Les faux insoumis mais vrais suivistes de la vieille idéologie de gauche stalinienne en ont gardé le comportement sectaire et agressif, cela ne fait pas un programme. On a du mal parfois à comprendre les délires de la petite bourgeoisie tant elle apparaît coupée de la réalité des classes. Mais c'était la même chose au temps du stalinisme: ils (staliniens et trotskiens) défendaient le pays du socialisme « réel » ou « dégénéré », tout en sachant que ce n'était pas vrai, mais psychologiquement leur vaillance à en convaincre et à tarabuster leurs interlocuteurs hilares ou rétifs, les faisait se surpasser et leur conférait, même avec les mensonges les plus honteux, cet esprit de supériorité d'une élite qui « expliquait » ce qu'il fallait penser à défaut d'ouvrir la voie à une pensée vraiment révolutionnaire. Le fond de l'ardeur à soumettre aux partis d'époque résidait bien sûr dans la recette immémoriale de l'anti-fascisme de salon ; au moindre désaccord à la CGT ou au PC vous étiez qualifié de facho ! De nos jours c'est le même simplisme qui prévaut de la part des élites de la gauche en attente de retrouver le caviar, vous pouvez être qualifié tout autant de « faire le jeu de l'extrême-droite ». Qui n'a jamais servi depuis 75 ans que de figurine repoussoir voire de force d'appoint pour réguler le jeu électoral.
D'ailleurs le RN de principal opposant à Macron, se trouve relégué à une troisième place minable, et c'est la majeure leçon de cette première qualif pour le deuxième tour de piste. Des journalistes se sont inquiétés de savoir pourquoi Mélenchon était tant mis en vedette dans les médias voire salué comme « grand orateur », or le résultat est là, au lieu d'avoir une représentation électorale tripartite qui aurait ouvert une crise de régime, le succès de LFI vient restaurer la vintage bipolarité politique qui a permis au régime de tenir depuis la guerre, naguère droite/gauche, et maintenant en plus bancal une droite pas totalement libre et une gauche gueulante. Cela peut mieux correspondre aux besoins de l'Etat bourgeois face à la crise sociale qui vient et aux conséquences de la guerre en Ukraine. Non pas que, comme en 36 syndicats et partis collent aux grèves pour les saboter de l'intérieur, mais, en faisant mine d'ignorer le besoin d'unité sociale et politique du prolétariat, pour fractionner toutes les révoltes à venir en combat de races, en genres, en féminisme, en écologie, enfin toutes les salades du programme bordélique des nunuches de la gauche bobo, dissolvant toute identité de classe.
Curieusement pas tant que çà, pervers plutôt, et sans le crier sur les toits, le programme touffus et tout fou est pourtant relativement secondaire, à destination des bobos rêveurs, c'est bien la classe ouvrière qui est ouvertement draguée, on lui promet, si elle s'engage à déferler le prochain dimanche électoral « pour le destin et pour la patrie commune » : peuple tu auras droit avec moi à la retraite à 60 ans, je supprimerai le travail forcé au RSA et je garderai les 80 milliards que ce salaud de Macron veut retirer du budget de l'Etat !
Déferler ? Il n'y va pas de main morte le roi des bobos insoumis sauf au gourou ! Sans doute se prend-il pour le pape désormais avec près de 6 millions de voix derrière lui (ce qui n'est pas rassurant et confirme hélas le degré d'abrutissement électoraliste d'une bonne partie de la population en France)2. Mieux ajoute-t-il : « Macron surnage dans un océan d’abstention, de bulletins blancs et nuls ». Cette envolée vaut aussi son pesant de cacahuètes, Mélenchon lui fait semblant mais surnage aussi ; il est en peine pour recruter ces millions de prolétaires devenus indifférents face aux picrocholines disputes des politiciens bourgeois et petits bourgeois.
Une excellente tribune dans Libération montre la démagogie des deux côtés, penser qu'agiter « pouvoir d'achat et retraite » suffirait à redonner espoir dans les partis bourgeois en lice, c'est d'abord prendre les ouvriers pour des cons, de plus incultes ; d'abord et naturellement le parti godillot de Macron :
« Devant les effets déstabilisateurs d’un contexte social à fleur de peau, l’incertitude laissée par le Covid et renforcée par Poutine, devant les menaces que font planer sur nos vies et nos démocraties le réchauffement climatique, les seules mesures annoncées par Renaissance sont la mise en place d’un «paquet pouvoir d’achat» cet été et la conduite d’une réforme des retraites aux contours mal définis. Un réalisme minimaliste qui finit par paraître une folie devant l’ampleur des enjeux qui nous guettent »3.
La bande à Mélenchon agite aussi ces deux mamelles sociales (comme si les électeurs en général ne regardaient que le bout de leurs chaussures), mais derrière le programme reste incrédible et pour la bourgeoisie et pour le prolétariat :
« ce programme a comme une allure d’artifice. D’autant plus quand, dans le détail, on constate que ces propositions sont de tout ordre, et mélangent position de principe, ambitions générales, mesures techniques précises ou annulation de politiques existantes. Elles ne soucient pas de s’arrimer au réel de l’exercice de pouvoir : elles n’anticipent pas les obstacles qui se poseront à leur praticabilité, comme cette proposition de taxe similaire à la taxe Tobin dont chacun a pu mesurer l’inefficacité quand il fut question de la mettre en place sous le quinquennat de François Hollande. Elles manquent ainsi de méthode »4
Tout ce cirque est perçu pour ce qu'il est désormais, un moment éphémère de l'actualité pour cette masse d'électeurs abstentionnistes qui culpabilisent tant ces politiciens en compétition toujours élus avec une minorité de voix et incontrôlables une fois en place ; rejet du cirque vintage pas simplement par indifférence à mon point de vue – à moins d'oublier les années Mitterrand et l'enrichissement de la gauche bourgeoise – mais par rejet conscient de leurs divers mensonges et promesses de la lune :
« Cet enchaînement d’images politiques sans lendemain suscite de la lassitude, le sentiment de l’impuissance du politique et que la solution à nos problèmes se trouve ailleurs. Elles laissent la vie politique à ceux qui en ont quelque chose à espérer, concrètement. Reste des bases militantes galvanisées et dans l’attente d’un résultat de scrutins qui ne concernent plus une majorité des inscrits.Tandis que pour les premiers, ce nouveau fonctionnement politique d’images éphémères vouées à être dégonflées au contact du réel fabrique de l’indifférence et renforce la plongée dans l’incertitude, pour les autres il exacerbe la croyance, et rend nécessaire de formuler de nouvelles images pour que la foi se maintienne ».
La stratégie d'une « union populaire » calquée sur 36 : fâchés pas fachos
Si le parti de Mélenchon et des autres clowns des cliques petites bourgeoises ne représenteront jamais la classe ouvrière, comme le RN, le PS ou LRM d'ailleurs, le parti LFI a été plus conscient que ses acolytes merdeux de la nécessité de sa fonction, non pas la victoire inventée et présumée – le système électoral est si bien découpé que les sondages ne se trompent quasiment jamais – mais figurer un parti d'opposition influent et audible ; ce pour quoi sa préoccupation n'a pas été « sauver la planète », « arrêter de bouffer les animaux » avec l'abruti Caron, ni « interdire les féminicides », ni « supprimer la police bourgeoise » mais promettre la lune et le caniveau aux prolétaires abstentionnistes ou votant par dérision pour la fille Le Pen, mais de draguer lourdement la prolétariat, ainsi que le résume assez bien un organe de presse :
« Tout au long de la campagne, Jean-Luc Mélenchon et ses troupes ont insisté sur le social en martelant les mots «retraite à 60 ans» et «smic à 1 500 euros» pour bâtir un front anti-Macron allant de la gauche aux «fâchés pas fachos». Une stratégie de reconquête d’une partie de l’électorat RN que la tête de file des insoumis mettait déjà en scène en 2012 en allant affronter Marine Le Pen à Hénin-Beaumont lors des législatives. Mais ces électeurs pourront-ils enjamber le fossé qui les sépare de Mélenchon sur les sujets sociétaux ? A la veille du premier tour, Jean-Luc Mélenchon s’interrogeait : «Peut-être qu’en fait ça n’existe pas les fâchés pas fachos mais je veux quand même y croire.» La Nupes mise surtout sur un élan des classes populaires qui se sont abstenues au premier tour ».
Espéranza tchi tchi tchi. Même Libération qui fonctionne de plus en plus avec des jeux de mots dans ses titres, soutient en général les fables de la gauche bourgeoise et bobo a fini par se moquer :
« Jean-Luc Mélenchon raconte souvent les mêmes histoires. Il regarde en arrière pour parler du présent, voire du futur. Lors de la dernière semaine de campagne, après une conférence de presse pour répondre aux différentes attaques de La République en marche, il prévenait en petit comité : «Dimanche soir, à la tombée des résultats, c’est un nouveau monde qui s’ouvre, tout s’ouvre, et rien ne sera plus pareil, tous les calculs de ceux qui prédisent le monde tomberont à l’eau.» La Nupes a cinq jours pour renverser un monde »5.
Les nunuches ne renverseront rien du tout et on en reviendra fin juin aux soucis du quotidien et à cette douleur lancinante de ne pouvoir rien faire face au massacre en Ukraine.
PS : SUR L'INSTRUMENTALISATION DES FRONTS POPULAIRES POST-FESTUM
Quelques remarques comparatives avec le Front popu de 1936, que LFI se plaît à évoquer tellement c'est loin, voire mythifié, en évitant soigneusement les années d'austérité mitterrandesque. En général les fronts populaires des années 1930 ont servi à désarmer le prolétariat et à la paralyser à la veille de la seconde boucherie mondiale. Incontestablement le front populaire disposa d'une majorité écrasante au parlement avec ses divers partis (déjà désignés par nos pères en révolution marxiste comme bourgeois et ennemis de la classe ouvrière), mais c'est un fait. La bande des bobos autour de Mélenchon peut gagner une centaine de promos à la députation, alors qu'elle n'en avait que 17 jusque là, mais n'atteindra jamais le score de la gauche bourgeoise et stalinienne des années 1930.
Le regroupement des partis de gauche ne s'est pas déroulé comme avec les partis nunuches de la bobocratie parisienne, mais face à une réalité certaine : une journée d'émeutes menées par les cliques d'extrême droite d'époque. Il ne s'agissait pas d'une union ouvrière contre le capital mais d'une réunion de la gauche de la bourgeoisie pour faire front face à la montée des impérialismes fascistes et nazis. Alors ceux qui s'appellent « patriotes » sont les membres de l'Action française (coucou Mélenchon!).
Le programme électoral du « front popu » modéré et bourgeois
C'est clairement, sous couleur pacifiste un programme de préparation à la guerre, l'alternative n'est pas « guerre ou révolution », mais « guerre ou paix »... qui prépare la paix prépare la guerre ! Le programme du Front populaire, censé se structurer autour de son slogan électoral « Pain, Paix, Liberté », est plus concrètement organisé en deux rubriques : défense de la démocratie avec des petits règlements de compte interne et secondaires (désarmement et dissolution des ligues, obligation cocasse pour les organes de presse de publier leur bilan financier pour permettre à leurs lecteurs de connaître l'identité de ceux qui les financent, promotion des droits syndicaux et de l'école laïque) et de la paix. En dehors de la volonté de nationaliser les industries pour soustraire la politique extérieure de la France à l'influence des marchands de canon, « cette plateforme somme toute modérée témoigne davantage de préoccupations électorales que d'une claire perception de la situation internationale : ni la question coloniale, ni les dangers extérieurs, ni la situation en Europe ne semblent préoccuper ses signataires » et l'antifascisme reste essentiellement à destination interne, De ce point de vue c'est quasiment la même démarche de la gauche nunuche, sauf qu'il n'y a pas le nazisme en face et que la grande majorité des ouvriers, contrairement à 1936, n'ont aucune envie de suivre le roi des bobos.
Etrangement mais significativement pour une époque encore sous le soleil de la révolution en Russie, la victoire électorale de la gauche d'époque donne le pouls de la situation sociale tendue, salaires misérables, patrons de droit divin, etc. Le nouveau gouvernement de gauche blabla sera surpris tout de même quand quelques jours à peine plus tard des grèves éclatent dans des usines d’aviation du Havre Le 11 mai, 600 ouvriers et 250 employés des usines Bréguet arrêtent le travail pour demander la réintégration de deux militants licenciés pour avoir fait grève le 1er mai. L’usine est occupée et les tentatives de la police de déloger les grévistes échouent, les dockers se solidarisant des grévistes. Le 13 mai, c'est au tour des usines Latécoère, à Toulouse, puis le 14 à celles de Bloch, à Courbevoie, d'être occupées. Le mouvement se répand comme une trainée de poudre, atteignant rapidement les entreprises voisines. Le mouvement se généralise avec une joie évidente. Malgré les paroles rassurantes de Léon Blum, le climat qui règne alors en France a des connotations clairement révolutionnaires. Peu ou pas encadré par des organisations politiques ou syndicales, le mouvement trouve des causes multiples et fortement localisées, mais a aussi un côté festif. Comme l'a écrit la philosophe Simone Weil dans la revue La Révolution prolétarienne, ce sont de véritables « grèves de la joie » : on fête la victoire électorale de la gauche, la dignité ouvrière retrouvée après une longue période de contention et de répression.
La fin de « la semaine des deux dimanches », soit le retour aux 48 heures, généra une forte opposition populaire et syndicale, avec grèves et manifestations. La répression qui s’ensuivit, avec licenciements massifs et nombreuses arrestations, marqua la fin du Front populaire.
La répression du « gouvernement ouvrier » et le sale boulot des syndicats a cassé les jambes du prolétariat qui, après la fable des accords de Munich ira à nouveau pieds et poings liés se faire massacrer par milliers au-delà de la ligne Maginot.
Les différences sautent aux yeux si on compare aujourd'hui la théâtrale et réchauffée « union populaire » avec l'époque du « front populaire ». En 36 les ouvriers n'avaient jamais vu des gens qui se prétendaient sociales et communistes se dresser contre la classe ouvrière au nom de la défense de la patrie (en oubliant que la SFIO avait collaboré en 14). La classe ouvrière était reconnue comme telle voire célébrée. Même si elle déjà très encadrée par le PCF et sa CGT, elle était capable de se trouver dans le même état d'esprit libéré des ouvriers russes, allemands ou espagnols.
Aujourd'hui cette classe n'existe plus aux dire des élites bourgeoises et des traîtres professionnels des cliques de bobos diplômés, il n'y en a que pour cette scie les couches moyennes, plutôt cultivées, en accession à la propriété, possédant un vélo électrique et une résidence secondaire plutôt à Courchevel et à Grenoble.
Les Blum et Thorez possédaient une véritable aura auprès du public ouvrier, en comparaison Mélenchon n'est qu'un fabulateur d'estrade voire un bistrotier derrière son comptoir. L'expérience de la révolution russe restait à l'horizon dans sa dimension internationaliste. L'horizon de Mélenchon est si étriqué et improbable – notre patrie – qu'il fait pitié et que l'Europe fait meilleure figure au plan cosmopolite.
Le programme du front popu contenait des concessions importantes sur les salaires et avec la création des vacances mais le pouvoir patronal, la police et l'armée restaient intouchables... ce serait la même chose avec un premier ministre en costume Mélenchon mais quasiment sur siège éjectable, même par la classe ouvrière, tellement... il ne pourrait rien tenir.
Le souci de la classe ouvrière n'était pas (pas seulement) le niveau de vie et la retraite, les événements internationaux traversaient ses débats et inquiétudes : guerre d'Espagne, bouleversements à l'Est, Mussolini, Hitler. Parler d'un futur autre était un souci politique premier. Avec la clique à Mélenchon, comme avec ses autres compétiteurs, on n'entendit pratiquement jamais parler de la guerre en Ukraine et surtout de ce qu'il faudrait faire pour ne plus rester spectateurs. Cette bande de bobos qui prétendait conscientiser, expliquer, n'a rien fait du tout pour élever le débat ni désigner la seule classe qui peut être le fer de lance contre la misère, la guerre et la destruction du monde.
En 1936, la guerre n'était pas loin. En 2022, on n'est sûr de rien... Quoiqu'il arrive, les diverses fractions bourgeoises et bobos n'auront en rien aidé à réfléchir ni véritablement proposé de changer l'ordre des choses. Et du monde.
NOTES
1Formule concernant les communards, ambiguë, interprétée en général comme aller vers la libération de l'humanité, mais aussi pour buter... le ciel et toutes les croyances religieuses qui, elles, sont au service du capitalisme.
2Le blog du roi des bobos est pitoyable, bourré de photos et de témoignage d'admiration, c'est au même niveau que la cour du roi Macron.
3https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/lincertitude-et-lindifference-sont-elles-les-nouveaux-piliers-de-la-vie-politique-20220611_JTTDL3L63VFNRI2RFL7CRIY2AQ/
4ibid
5«Cf. l'article : « La gauche unie en son genre ».
