ET LES ANTISEMITES TRUMP ET NETANYAHOU A L'OEUVRE
« C'est toi qui l'a dit, c'est toi qui l'es ».
(Dicton ou aphorisme enfantin)
« La guerre repose sur le mensonge ».
Sun Tzu (544 av. JC)
« Persuader exige en effet que la personne soit libre de se laisser persuader ».
Massimo Piattelli Palmarini1
Une instrumentalisation de l'antisémitisme par l'impérialisme américain
Les leviers psychologiques de la manipulation de masse
La censure qui se moque de la théorie du complot
Le protocole des sages de Washington ou l'approximation antisémite (anti ces mythes) ?
Et si les Etats étaient les principaux terroristes ?
Intermède pétroliers
Le HAMAS du statut d'atout à celui de Lucifer
Le 7 octobre nouveau Pearl Harbor ?
La bizarre création de l'Etat hébreu
Une instrumentalisation de l'antisémitisme par l'impérialisme américain
Vieille histoire. La manipulation n’est pas l’apanage des régimes totalitaires, elle est la fille de la démocratie bourgeoise car ne pouvant contraindre brutalement elle doit d'avoir recours à la persuasion déguisée, clandestine, mensongère, sans craindre de « violer les masses ».
Même si Gustave Le Bon, avait défriché le terrain, la propagande moderne s'est développée surtout aux Etats Unis. Capitalisme arrogant, dominateur et impavide, le système américain a su mener depuis de début du XXème siècle des campagnes politiques de grandes envergures qui nécessitaient une parfaite maîtrise du comportement des Américains tant politique qu’industrielle, favorisant ainsi l’invention de la publicité scientifique, des sondages et des études de marché, et la création de centres de recherche dédiés à l’analyse des mobiles des électeurs et des consommateurs ou à l’élaboration de formes de communication persuasives.
C’est dans ce contexte que les « spin doctors » les « machiavel de la persuasion » ont pu sévir. Ils sont pétris d’ambition, d’imagination, d’intelligence, de cynisme.Un auteur a consacré une étude passionnante sur ces zigotos auprès desquels Goebbels apparaît comme un simple rigolo , du lobbyiste Ivy Lee, surnommé le « poison de l’opinion publique », jusqu’à Roger Ailes qui a mis Fox News au service de Donald Trump :
« Walt Disney a mis ses studios au service de la propagande américaine en 1941, suite à l’entrée en guerre des États-Unis. Le cinéma a ainsi été utilisé comme outil de persuasion et de propagande. Les dessins animés et l’humour exprimaient les sentiments patriotiques défendant le mode de vie américain, ils traduisaient une croisade antinazisme, anticommunisme, antifascisme. Les films de Walt Disney sont considérés comme des outils de « persuasion clandestine »2.
Aujourd'hui télévision et cinéma sont même dépassés. Steve Bannon a intégré le premier l’importance des forums internet et des réseaux sociaux numériques pour développer une nouvelle forme de persuasion, une propagande de réseau, une analyse prédictive des comportements. Il a créé Cambridge Analytica dans cet objectif. Bannon, « l’ingénieur du chaos », est qualifié par Time Magazine, en février 2017, de « grand manipulateur ». C’est lui qui encourageait Trump à multiplier les provocations verbales tout en intégrant à ses discours des éléments de langage issus des études de Cambridge Analytica comme l’expression « assécher les marais » destinée aux habitants d’États ruraux qui considèrent les élus de Washington comme déconnectés de leurs préoccupations et servant d’autres intérêts que ceux de leurs concitoyens. Soutien actif de Trump mais aussi partisan du Brexit, Roger Ailes met Fox News au service de Trump et devient l’artisan de sa victoire. Ce « prodige de la production télévisuelle » a également était l’artisan de la victoire de Nixon et avait fait élire George W. Bush.
Les leviers psychologiques de la manipulation de masse
Ivy Lee a mis en pratique la pensée du sociologue français Gustave Le Bon, La psychologie des foules (1895) et sa fameuse devise « qui connaît l’art d’impressionner l’imagination des foules connaît aussi l’art de gouverner ». Lee a eu alors l’idée d’inventer de nouveaux outils (les relations publiques modernes, la communication de crise, le lobbying industriel) pour épargner les industriels des risques que représentent pour eux les revendications des « foules démocratiques ». Il est l’inventeur de la propagande d’entreprise, le père du lobbying industriel, l’avocat du capitalisme triomphant.
La propagande de guerre se base sur les principes de la psychologie sociale pour influencer les attitudes et comportements collectifs. La manipulation des masses se réalise par l’exploitation des émotions : la peur, la haine et un patriotisme exacerbé. Les techniques de persuasion entrent en jeu, avec la répétition de messages simplifiés et l’utilisation de symboles puissants pour modeler l’opinion publique.
Au XXe siècle, les deux guerres mondiales ont mis en pratique pour la première fois de l'histoire humaine connue une manipulation des masses sans précédent, qui eurent pour dénominatifs : juifs bolcheviques, fascisme, antifascisme, stalinisme, polpotisme, maoïsme, jusqu'au désormais dominant et frauduleux antiracisme. Toutes ces dénominations ayant valeur de contrainte MORALE et pour fonction d'empêcher de penser la totalité des mystifications. Depuis la propagande de guerre si elle était restée omniprésente sous l'équilibre de la terreur, l'avait été mais un peu moins après l'effondrement de l'URSS, pour remonter aujourd'hui à un niveau aussi inquiétant que délirant.. Les techniques de propagande sont restées très psychologiques (merci à Freud), fixées sur les individus et pas sur le système capitaliste comme un tout,mais souvent elles finissent par être si grossières qu'elles ne sont même plus crédibles ; et qu'on débranche la télé et l'ordi.
Les médias certes sont parvenus à une expansion fulgurante au cours du XXème écroulé mais en transformant les techniques de propagande de guerre au niveau de la vente de lessive pour ménagères. Les conflits actuels, eux, apparaissent totalement irrationnels tout en étant très rationnels pour les objectifs capitalistes de tous les rivaux. La propagande est prioritaire pour l'intérieur mais aussi fragilisée par la crise économique et la misère croissante face désormais à des guerres multipliées et noyées sous un fatras idéologique sans limites.
Cette propagande, modernisée, a contribué quasi scientifiquement à la fabrique du consentement par les bourgeoisies démocratoques modernes. La propagande, en temps de guerre comme en temps de paix, est un facteur banal qui ne modèle plus intégralement l’opinion publique. Les réseaux sociaux ont changé la donne, devenant de véritables champs de bataille médiatiques, sur-informant jusqu'à la nausée.. Ils amplifient la rapidité et la portée de la communication, permettant à une propagande apparemment bordélique, mais toujours maîtrisée et surveillée. L'essentiel des manipulations sur les réseaux sociaux est de générer confusion et irrationalisme, dénonciations hasardeuses, théories du complot fantaisistes pour mieux masquer complots réels et diverses machinations des services secrets (la fabrique des mensonges est même produites chez les victimes , consentantes ou pas, quand les protocoles de Sion avaient disposé d'une plume policière)..
La soit disant liberté totale de ces réseaux permet de dire n'importe quoi et n'importe quand, mais ils ne sont jamais un lieu décisionnel. On peut y réactiver un retour des martiens comme toutes les fabulations antisémites sur la création de l'Etat d'Israël. La théorie du complot juif mondial revient à la mode dans les plus misérables milieux politiques, et aussi dans les classes ouvrières justement indignées par le massacre actuel du peuple palestinien depuis déjà deux années. Par exemple on trouve une blogueuse qui nous affirme, sans crainte du ridicule, que Rothschild a financé les bolcheviques3. Mais la censure pure et simple est toujours active. Rothschild a cependant bien financé les bases de l'Etat hébreu, pas Lénine4.
LA CENSURE QUI SE MOQUE DE LA THEORIE DU COMPLOT
Des chercheurs reconnus pour leur expertise dans le conflit israélo-palestinien sont ainsi ignorés voire villipendés. L’ancien directeur de recherche au CNRS et spécialiste du monde arabe, François Burgat, a été traité d’"idiot utile du Hamas" par le journal Le Point. Pascal Boniface, président de l'Iris (Institut de relations internationales et stratégiques), n’est plus invité dans certaines émissions., sans oublier Rony Brauman, ex président de Médecins sans frontières. Leur tort est d’avoir un discours factuel sur la question et surtout de rappeler le contexte des événements du 7 octobre, l'occupation militaire de la Cisjordanie, le blocus de Gaza, l’absence de solution politique et le développement des colonies.
L'ignominie des souteneurs des crimes israéliens rend ridicules ses souteneurs bi-nationalistes mais surtout pour l'Etat hébreu tueur de milliers de civils, finit aussi par se retourner contre eux et ils n'ont comme seule ressource que de crier à l'antisémitisme à la manière de Poutine contre les nazis ukrainiens ou Hitler contre le complot judéo-bolchevique. Plus c'est gros, moins ça passe aux yeux de la classe ouvrière française, français et immigrés ! Les télévisions sont éteintes quand tout le monde a compris que Patrick Drahi l’homme d’affaires franco-israélien propriétaire de BFM, n’a jamais fait mystère de sa proximité avec le gouvernement israélien, ni de son attachement à la défense de l’État hébreu. Le magnat des télécoms possède également i24, chaîne d’information israélienne ouvertement pro-gouvernementale, dont les bureaux parisiens sont logés dans le même immeuble que BFM.
Symbole de ce mélange des genres, le casJulien Bahloul est symptomatique de cette difficulté. Ce blaireau habitué des plateaux a été un des premiers à intervenir sur la chaîne après l’attaque du Hamas, le 7 octobre. BFM TV le présente alors comme un simple « Franco-israélien vivant à Tel-Aviv », puis comme un « spécialiste de la société israélienne ». Des qualificatifs qui ont interloqué la rédaction. En effet, Julien Bahloul n’est pas un simple citoyen vivant au sein de l'État hébreu : community manager de l’armée israélienne de 2012 à 2013 et attaché de presse, Bahloul a surtout officié en tant que porte-parole français (réserviste) de Tsahal, de 2018 à 2022. Entre ces deux périodes, il a exercé comme journaliste sur i245. Comme journaliste indépendant il n'y a pas pire.
Des milliardaires qui se sont offerts des médias ne cachent pas leurs positions pro-israéliennes; le groupe Vincent Bolloré, en tête avec sa petite chaîne info-intox CNews qui se veut la version française de la très à droite chaîne américaine Fox News. Patrick Drahi et Robert Dreyfuss ont, eux, fait de BFM TV, le fer-de-lance d’une information pro-israélienne, sans concession ou presque, et sont des soutiens fervents d’Israël. La cession de la chaîne à l’armateur Rodolphe Saadé, proche d’Emmanuel Macron, en mars dernier ne changera pas forcément le traitement de l’information du média. LE FIGARO n'est pas en reste et supprime toutes les dénonciations du criminel de guerre Netanyahou.
L’avocate franco-israélienne (ah laverteuse et ubique double nationalité!), Nili Kupfer-Naouri, qui a organisé le blocage des camions d’aide humanitaire, a pu affirmer en direct sur plusieurs antennes que tous les Gazaouis étaient membres du Hamas, même les enfants, sans qu’un sourcil de journaliste ne se lève6. Les rédactions françaises sont aux mains de personnes qui professent le mantra de la shoah. Toute attaque contre l'Etat bourgeois d'Israël est dénoncée comme un retour de l’anti-sémitisme lequel en Europe, comme tout le monde l'ignore, a mené à la ”solution finale” organisée par l’Allemagne nazie.
Aussi perverse que la défense nationaliste d'Israël est la pose du Rassemblement national, attribuant à Israël le statut de défenseur des valeurs occidentales face à une population musulmane, forcément “violente et anti-européenne”. Ce qui vient conforter le racisme anti-arabe de cette queue de l'extrême droite traditionnelle. Cette position en soutien aux exactions et crimes de l'armée colonisatrice se retourne de fait contre la mère Le Pen et ses affidés. Tout parti bourgeois est prêt à tous les mensonges pour parvenir au pouvoir. On peut sans mal conclure que ce parti de merde, intégrant l'idée que les juifs sont une partie décisive pour l'accès au pouvoir, sont persuadés d'y trouver un point d'appui alors que cette pirouette vient confirmer leur arrière-fond antisémite invariable. Le Rassemblement national, tout en gardant son fonds de commerce à usage interne, cherche à faire oublier son histoire antisémite par ce soutien inconditionnel et puant au militarisme sadique de Benyamin Nétanyahou,
Le protocole des sages de Washington ou l'approximation antisémite (anti ces mythes) ?
Toute cette mélasse informationnelle est faite pour ranimer, tout en menaçant de punition, les vieux démons antisémites dans la population : les juifs et l'argent, les juifs contrôlent les gouvernements et les médias, les journalistes juifs soutiennent, yeux fermés, les exactions de tsahal, etc., La tentation antisémite a fait clairement sa réapparition à la suite de l'enchaînement cruel des événements à Gaza. Pendant plusieurs mois, malgré une lourde dénonciation de LFI accusée de faire le jeu Hamas, une majorité de la population française a fini par vomir le meurtre massif des populations civiles à Gaza et une honteuse famine perpétrée au vu du monde entier par une sainte armée de la « civilisation démocratique »7.
Ce dégoût vient d'être accentué par les déclarations abjectes de l'assassin Netanyahou et du lâche ambassadeur américain. Banalité du mal, des juifs peuvent se comporter comme des nazis et réduire la shoah à un éîsode historique dépassé et pas du tout rhédibitoire face à n'importe quel peuple honni. C'est en même temps la fin d'un Etat hébreu protecteur des juifs et de sa prétention à désigner l'horreur absolue.
Au point que, tournant le dos de ses propres médias collabos de l'Etat israélien sanguinaire, le président français a répondu comme il se doit à l'instrumentalisation de l'antisémitisme pour justifier un génocide d'une population qui gêne pour accéder au pétrole en Méditerranée. Abject fût le mot juste. Un même type de protestation légitime est venu de la gauche avec en particulier Ségolène Royal. Dans la dénonciation des crimes de la bourgeoisie israélienne, de Macron aux mélenchonistes, tout le monde se gargarise en vain en faveur de l'apparition impossible et de plus en plus incongrue d'un Etat confettis palestinien ; non aucune solution de ce type n'est plus possible sauf à limiter les atrocités de 'Etat colonialiste hébreu.
Dans sa diatribe ridicule, le péteux diplomate de Trump a osé faire l'amalgame : «Aujourd’hui, ce n’est plus possible de tergiverser : l’antisionisme, c’est l’antisémitisme, point». Totalement faux (et woke) C'est le sionisme au pouvoir qui est devenu nationaliste et barbare pas l'antisionisme qui est devenu antisémite.
Quand le péteux diplomate du clan familial Trump (il n'a pas osé se présenter à sa convocation) radote le mantra de la shoah, en léchant le cul de Trump et Netanyahou que «presque la moitié de jeunes Français disent ne jamais avoir entendu parler de la Shoah». «La persistance d’une telle ignorance nous pousse donc à nous interroger sur le programme scolaire dans les écoles de l’Hexagone», L'approximation factuelle est non seulement fausse mais lourdingue et dingue, et sur ce point je deviens « anti ces mythes » : n'y a-t-il que la shoah pour ne jamais oublier les meurtres de masse dans l'histoire de l'humanité et surtout dans sa phase capitaliste? Et les indiens d'Amérique massacrés par le même type de cow-boys actuellement au pouvoir avec casquette marquée « débile Trump »? Et les dizaines de milliers de civils japonais irradiés et cramés par la démocratique bombe nucléaire des même cow-boys ? Et le massacre des arméniens par les turcs ? Et tant d'autres millions assassinés par les Staline et Mao ? Ne serait-ce pas un petit peu encourager l'antisémitisme populaire que de n'enseigner que sur un seul massacre ?
L'assimilation de l'antisionisme à l'antisémitisme est une honte, et l'historien Dominique Vidal en restitue l'histoire :
« L'antisémitisme, c'est le racisme contre les juifs. Il y a des racines non négligeables en France historiquement, puisque c'est ce qui a motivé en réalité l'affaire Dreyfus. L'antisionisme, c'est le refus ou la critique de l'idée qu'a eu Theodor Herzl en 1896 de militer pour la création d'un État juif en Palestine. Quand on regarde l'histoire, jusqu'en 1939, l'immense majorité des antisionistes sont des juifs. En fait, l'antisionisme est un mouvement juif opposé au sionisme. Il y a plusieurs raisons à cela. La plus importante, c'est l'idée que le judaïsme est d'abord une religion et qu'une religion, ça n'est pas une nation, ça n'est pas un peuple. Pour les ultra-orthodoxes, il ne peut pas y avoir d'État juif avant que le Messie ne soit arrivé. (…) « L'antisionisme est d'abord un mouvement juif et il est, dans sa formulation la plus rude, développé jusqu'à la Seconde Guerre mondiale mais pas après. C'est dangereux de mettre un signe égal entre les deux, dans le sens où il n'y a pas en France, dans le droit français, de délit d'opinion. Ça n'existe pas. Condamner l'antisionisme, c'est créer une violation du droit constitutionnel français. Ou alors on condamne aussi l'anti-communisme ou l'anti-gaullisme. Tout ça n'a pas de sens »8.
ET SI LES ETATS ETAIENT LES PRINCIPAUX TERRORISTES ?
L'attribut du qualificatif terroriste au seul Hamas est une forfanterie de guerre classique, où l'ennemi de chacun est l'ennemi de tous et l'ennemi de tous est l'ennemi de chacun. Les terroristes pour Hitler étaient les résistants. Pour Poutine l'Ukraine est non seulement nazie mais peuplée de terroristes. Mais il est interdit de qualifier l'armada militaire de la bourgeoisie israélienne de terroriste, ni même, ce qui serait plus conforme, d'officier au déchaînement de la terreur militaire.
L'attribut du qualificatif terroriste au seul Hamas est une forfanterie de guerre classique, où l'ennemi de chacun est l'ennemi de tous et l'ennemi de tous est l'ennemi de chacun. Les terroristes pour Hitler étaient les résistants. Pour Poutine l'Ukraine est non seulement nazie mais peuplée de terroristes. Mais il est interdit de qualifier l'armada militaire de la bourgeoisie israélienne de terroriste, ni même, ce qui serait plus conforme, d'officier au déchaînement de la terreur militaire.
INTERMEDE PETROLIER
Le Liban, qui cherche à intégrer la liste des pays producteurs de gaz en Méditerranée orientale, se heurte, depuis une décennie, à la complexité de la délimitation de sa zone économique exclusive (ZEE) avec les pays voisins, dont Israël. Dans ce cadre, Beyrouth a essayé de préserver ses intérêts économiques à travers plusieurs tours de négociations. Ce pays, qui souffre d’une grave crise économique, cherche à trouver une issue par le biais des richesses naturelles. Cependant, ce dossier stratégique se heurte à la complexité du système politique libanais, aux enjeux régionaux, notamment à la tension israélo-iranienne, et, enfin, à un adversaire dont la puissance militaire dépasse, dans une large mesure, la sienne. Aujourd’hui, la guerre en Ukraine provoque une hausse des prix du gaz et du pétrole, et l’Europe, visant à réduire sa dépendance vis-à-vis de la Russie, doit redéfinir sa stratégie énergétique.
Entre 2012 et 2020, trois événements importants ont eu lieu. Le premier est l’obtention, par Washington, d’un engagement du Liban comme d’Israël à ne pas lancer des travaux de prospection dans la zone disputée avant que la délimitation ne soit réglée. Le deuxième était la constitution, en 2014, par l’armée libanaise d’une unité hydrographique dont elle ne disposait pas lorsque le Liban a déposé une première fois ses coordonnées à l’ONU en 201. Ainsi, une nouvelle étude menée par l’armée libanaise en 2018 avait démontré que le Liban avait droit à plus d’espace
. Le troisième événement avait été l’obtention, en 2018, par un consortium composé des compagnies française Total, italienne Eni et russe Novatek, d’une concession pour l’exploration des blocs maritimes libanais 4 et 99.
Quant au Hezbollah, le mouvement politico-militaire chiite, il était incontestablement un acteur incontournable dans ce dossier. Depuis 2020, il n’intervenait pas directement dans les négociations mais laisse la gestion du dossier à son allié du parti Amal et président du Parlement Nabih Berri. Une escalade verbale avait eu lieu entre le Parti de Dieu et l’État hébreu durant laquelle le premier a menacé d’attaquer la plateforme de gaz israélienne, tandis que le second menaçait le Liban de « bombardements sans précédent ». Pourtant, le Hezbollah ne semblait pas s’opposer à la position libanaise. Il « comprend l’importance des hydrocarbures pour l’économie du pays [… ».
Un autre scénario peu probable mais toujours possible était celui d’un conflit armé entre les deux pays. En effet, avant l’arrivée du médiateur américain Hochstein, les tensions s’étaient accrues entre le Hezbollah et Israël. « Lorsque l’État libanais dira que les Israéliens agressent nos eaux et notre pétrole, nous serons prêts à faire notre part en matière de pression, de dissuasion et d’utilisation des moyens appropriés, y compris la force », avait noté Naïm Kassem, secrétaire général adjoint du Hezbollah. D’autre part, l'Etat hébreu, faisant allusion aux installations du Hezbollah, avait menacé de « détruire toutes les infrastructures et il ne restera aucune pierre » Le Premier ministre libanais avait, quant à lui, indiqué qu’Israël risquait de « créer des tensions dont personne ne peut prévoir les répercussions » Le 2 juillet, l’armée israélienne avait abattu trois drones lancés par le Hezbollah dans une mission de reconnaissance près de la zone contestée. Toutefois, la bourgeoisie libanaise ne voulait ni s’aliéner les Américains, ni entrer en conflit avec Israël, raison pour laquelle ils ne voulaient pas fixer de date limite aux négociations ; après le rasage de Gaza les libanais sont désormais hors-jeu pour partager la manne pétrolière et gazière en Méditerranée.
Le HAMAS du statut d'atout à celui de Lucifer
Les magouilles stratégiques d'Israël, notamment sous la direction de Netanyahou, ont favorisé l'ascension du Hamas, qu'il percevait comme un instrument pour affaiblir ses rivaux palestiniens The times of Israël écrit : « Pendant des années, les différents gouvernements dirigés par Benjamin Netanyahu ont adopté une approche qui divisait le pouvoir entre la Bande de Gaza et la Cisjordanie, en mettant à genoux le président de l’Autorité palestinienne (AP), Mahmoud Abbas, tout en prenant des mesures qui renforçaient le groupe terroriste palestinien du Hamas.
L’idée était d’empêcher Abbas – ou tout autre membre du gouvernement de l’AP en Cisjordanie – de progresser vers la création d’un État palestinien.
Ainsi, dans le cadre de cette tentative d’affaiblir Abbas, le Hamas est passé du statut de simple groupe terroriste à celui d’organisation avec laquelle Israël menait des négociations indirectes par l’intermédiaire de l’Égypte, et qui était autorisée à recevoir des injections de fonds de l’étranger.
Le Hamas avait également été inclus dans les discussions sur l’augmentation du nombre de permis de travail accordés par Israël aux travailleurs gazaouis, ce qui a permis à l’argent de continuer à circuler dans la Bande de Gaza, et donc de nourrir les familles et d’acheter des produits de première nécessité.
Pendant des années, les différents gouvernements dirigés par Benjamin Netanyahu ont adopté une approche qui divisait le pouvoir entre la Bande de Gaza et la Cisjordanie, en mettant à genoux le président de l’Autorité palestinienne (AP), Mahmoud Abbas, tout en prenant des mesures qui renforçaient le groupe terroriste palestinien du Hamas.
L’idée était d’empêcher Abbas – ou tout autre membre du gouvernement de l’AP en Cisjordanie – de progresser vers la création d’un État palestinien.Soutenu par cette politique, le Hamas n’a cessé de se renforcer jusqu’à samedi 7 octobre le « Pearl Harbor » d’Israël, le jour le plus sanglant de son Histoire10, lorsque des terroristes ont franchi la frontière, massacré des centaines d’Israéliens et en ont enlevé un nombre inconnu, sous des salves de milliers de roquettes tirées sur des villes du sud et du centre du pays
Ainsi, dans le cadre de cette tentative d’affaiblir Abbas, le Hamas est passé du statut de simple groupe terroriste à celui d’organisation avec laquelle Israël menait des négociations indirectes par l’intermédiaire de l’Égypte, et qui était autorisée à recevoir des injections de fonds de l’étranger.
Une autre source dite indépendante israélienne avait noté : « La politique controversée de Netanyahou consistant à autoriser l’entrée de fonds qataris dans la bande de Gaza, dans le but de prévenir la violence, a finalement renforcé le Hamas et contribué aux attentats du 7 octobre. Les politiques complexes et parfois erronées d’Israël à l’égard du Hamas ne signifient pas que la clique facho au sommet de l'Etat hébreu a créé de toutes pièces le groupe. Ni n'élimine le fait qu'ils s'en sont servi pour finalement écraser tout avenir pour les gazaouis.
Jusqu'à récemment, Israël autorisait ainsi le Qatar à faire entrer de l'argent liquide à Gaza, officiellement pour des raisons humanitaires (salaires, aide aux familles pauvres, etc.). Cependant, une partie de cet argent a pu potentiellement être détourné par le Hamas pour maintenir son autorité. Si Doha a acheminé des fonds régulièrement pour l'administration de Gaza, sous contrôle du Hamas, c'était de toute façon en total accord avec Israël, qui l'y avait autorisé, considérant dans la balance que ce serait mieux ainsi que de risquer un potentiel chaos dangereux pour la sécurité de l'Etat hébreu.
LE 7 OCTOBBRE NOUVEAU PEARL HARBOR ?
LA TRIBUNE écrit lucidement mais en atténuant les crimes de Netanyahou qualifiés d'« erreurs » :
« Depuis 2007, en imposant un blocus strict qui a asphyxié l'économie de Gaza, Israël a clairement à l'époque renforcé la popularité du Hamas parmi les Gazaouis, qui voyaient alors le groupe comme une force résistante face à Israël, malgré des conditions de vie très dures. C'est ainsi que le Hamas, en tant que groupe armé, pouvait se présenter petit à petit comme une alternative radicale mais crédible au Fatah corrompu et impuissant. Bien aidé d'ailleurs par les échecs répétés de l'Autorité Palestinienne dans ses négociations avec Israël et l'occupation prolongée de la Cisjordanie, l'organisation islamiste a pu récupérer le soutien d'une partie des Palestiniens de Gaza. Jusqu'au 7 octobre 2023, où les deux camps ont payé le lourd tribut des erreurs de responsables politiques, plus apprentis sorciers que les véritables leaders nationaux. La montée de colère des Israéliens contre Netanyahou, c'est un peu de cela aussi : pas que la gestion de la guerre présente, mais bien aussi des erreurs passées ».
Un député de la gauche israélienne, Lapid a déclaré que Benjamin Netanyahu savait depuis des mois que se profilait « un 7 octobre ». Selon ce chef de l'opposition parlementaire, ce massacre aurait pu être évité, mais le Premier ministre n'aurait pas pris la mesure du danger lorsqu'il a été informé des risques ; le bureau de Netanyahu a réfute sans convaincre même les parents des otages.
Lapid, lapidaire... a prétendu qu’il était déterminé à « démystifier l’affirmation » selon laquelle l’échelon politique n’avait pas été informé du fait que le Hamas n’était plus dissuadé d’attaquer Israël ; bien que photographié quelques jours plus tard serrant la main à Netanyahou. Il avait affirmé qu’il avait été mis au courant, tout comme le Premier ministre. Tout en soulignant que « le 7 octobre, il n’y a pas eu d’avertissement tactique et concret concernant le franchissement de la clôture », il a ajouté qu’il y avait eu « des avertissements stratégiques répétés concernant une éruption de violence et la perte de la capacité de dissuasion ».
LA BIZARRE CREATION DE L'ETAT HEBREU11
« Le nationalisme juif est apparu au milieu des années 1840 non pas dans les communautés d’Europe de l’Ouest où l’idée de nation juive avait quasiment disparu, mais parmi les juifs d’Europe centrale et orientale sous l’influence conjuguée de la Haskala». Michel Abitbol« Le juif émancipé se conduit le plus souvent comme un parvenu , il oublie l'aïeul misérable dont il est issu. Alors que chacun s'ingénie à se chercher des ancêtres, il veut oublier qu'il en a eu un ». Bernard Lazare
Le sionisme émerge à la fin du 19e siècle, dans un contexte d’antisémitisme virulent en Europe. Les pogroms en Russie tsariste (1881-1884) qui tuent des milliers de Juifs, et l’affaire Dreyfus en France (1894), où un officier juif est injustement condamné, révèlent l’insécurité des communautés juives. Theodor Herzl, journaliste austro-hongrois, fonde le mouvement sioniste moderne lors du premier Congrès sioniste de Bâle, en 1897. Son ouvrage Der Judenstaat (1896) appelle à la création d’un État juif, vu comme un refuge face aux persécutions. Si la Palestine, liée à l’histoire biblique juive, est privilégiée, d’autres options, comme l’Ouganda, sont brièvement envisagées.
C'est donc Herzl qui a inventé ce concept aussi naïvement messianique que suggestif d'«Etat juif», utopie d'un Etat idéal porteur de progrès, de bien-être et de bonheur pour ses habitants arabes – dont la présence n'avait pu lui échapper lors de son voyage en Palestine. Un Etat qui deviendrait un refuge certain pour les juifs du monde entier. Lequel Etat est devenu un système génocidaire et encore plus dangereux pour les juifs du monde entier.
Pour justifier leur antisémitisme toutes les cliques et les imbéciles d'extrême droite citent les remerciements de Ben Gourion à Rothschild :
Pensez, c'est le principal fondateur de l'Etat d'Israel, Ben gourion qui remercie un autre juif milliardaire:
« Le baron de Rothschild puisait à la même source d'inspiration que leurs pionniers: l'idéal historique du Peuple. Et tel est le miracle de nos jours merveilleux qu'un Juif français, roi de la finance mondiale, issu' d'un judaïsme assimilé et pour ainsi dire définitivement effacé, n'ayant souffert dans sa vie privée ni d'antisémitisme ni de discrimination raciale et qui tout au contraire avait hérité de ses aïeux une position dominante, marquante et exceptionnelle par la fortune et les honneurs, tant dans sa patrie, la France, qu'en Europe, ait été touché par la grâce de l'entreprise de rédemption de son peuple et qu'il lui ait consacré sa personne et ses biens. Il débuta modestement mais aboutit à de grandes choses. Du soutien aux rares et jeunes colonies, il en vint à en fonder de nouvelles et à acheter des terres dans toutes les régions du pays, à l'ouest et à l'est du Jourdain, suivant un plan politique, stratégique à longue portée et à une échelle nationale, sans se laisser rebuter par les difficultés ni arrêter par les obstacles. Et dès le début de son entreprise, Edmond de Rothschild en saisit parfaitement le but suprême ».Un remerciement en quelque sorte justifié mais loin de la complexité de la situation géopolitique et impérialiste de l'époque.
Le conflit israélo-arabe n'est pas né avec la création de l'Etat d'Israël, ou la Déclaration de Balfour, mais avec l'apparition des deux nationalismes arabe et juif. L'idée de la Nation, exportée par la France révolutionnaire de 1789 mais caduque à l'ère des impérialismes dominant du siècle dernier, ne suffit pas à expliquer l'opposition entre les deux communautés nationales. Le poids propre du phénomène religieux n'offre pas plus plus cette autre explication : l'antagonisme entre deux civilisations, l'opposition entre l'orient et l'Occident.
L'enjeu après 1945 n'est pas de protéger les juifs (les américains n'avaient rien fait pour cela pendant quatre années) mais de baiser l'Angleterre pour contrôler les champs pétroliers. Pour les Anglais qui étaient sur le point de perdre la guerre, il était important de prendre du recul et de penser sur le long terme12. Le Proche-Orient est une terre de pétrole et la position optimale de la Palestine, surplombant le canal de Suez qui permet de relier les Indes à l’Angleterre, en fait une base stratégique que la bourgeoisie britannique ne voulait pas abandonner13. Le massacre actuel aujourd'hui à Gaza est donc en continuité avec cette guerre de rapine pétrolière mais reste masquée par cette histoire d'impossible cohabitation entre arabes et juifs, sans oublier la boucherie ignoble du Hamas le 7 octobre. Mettre tous les juifs, israéliens ou pas dans le même sac que les colons fachos qui soutiennent Netanyahou relève de la pire stupidité politique. Le passé nous rappelle que les grands esprits, comme certaines minorités politiques maximalistes depuis le premier PC palestinien jusqu'à la Gauche Communiste de France ont combattu cette hérésie d'Etat juif.14
Shlomo Sand15 évoque dans son célèbre ouvrage les noms des philosophes Martin Buber et Hannah Arendt, qui se sont tous deux opposés au plan de partage de 1947 et aux affrontements qui en résulteraient. Sand évoque Léon Magnes, ce rabbin réformateur américain né en 1877 en Californie, qui s’installe à Jérusalem en 1922 avant de devenir le premier chancelier de l’Université hébraïque de Jérusalem. Dirigeant académique hors pair guidé par les principes des droits de l’homme et des pères fondateurs du libéralisme américain, Leon Magnes est acquis à l’idée binationale et très critique des modes de colonisation et d’appropriation des terres par la communauté juive. En 1942, avec Martin Buber, il fonde le groupe Ihoud (Union) qui lutte contre un nationalisme juif « tristement chauvin, d’esprit étroit et terroriste » .
NOTES
1Massimo Piattelli Palmarini, qui ressemblait plus jeune au regretté Guy Sabatier, est Professeur des Sciences Cognitives à l'Université de l'Arizona depuis 1999.Il est fondateur et directeur du Département des Sciences Cognitives à Istituto San Raffaele de Milan de 1994 à 1999. Biophysicien de formation, il obtient son doctorat à l’Université de Rome en 1968, il s’est passionné pour l’histoire et la philosophie des sciences et les rapports entre le cerveau et l’entendement.
2Les maîtres de la manipulation – Un siècle de persuasion de masse – Revue Politique et Parlementaire
3Après 1918 les Protocoles des Sages de Sion, texte policier, placent la manipulation juive comme cause de la guerre mondiale ainsi qu'un financement occulte des bolcheviques (juifs) ; pour ces tenants du « complot mondial youpin » il y a coïncidence entre la Déclaration Balfour (lettre du Premier ministre anglais à Rothschild préliminaire à la création d'un Etat juif) le 2 novembre 1917 et la révolution d'Octobre du 7 novembre 1917. Travestissement imbécile puisque les bolcheviques dénoncèrent cette déclaration.
4Si l'Etat d'Israël a néanmoins vu le jour, c'est moins sous l'influence visionnaire de Herzl que grâce aux achats de territoires palestiniens effectués par le baron de Rothschild et d'autres défenseurs de la cause. Loin d'avoir eu pour seul but de matérialiser un rêve colonisateur, sa création est devenue historiquement indispensable à la suite de l'Holocauste. Là réside indubitablement le motif essentiel qui empêche et enlève le droit de considérer Eretz Israel comme ce qu'il est réellement, à savoir un Etat juif colonialiste et ce depuis le 14 mai 1948, date de sa fondation, sinon avant.
5À BFM, la rédaction sonne l'alarme contre une couverture pro-israélienne - Blast le souffle de l’info
6Ordures de cette propagande nationaliste et raciste qui répète depuis des décennies que les arabes palestiniens n'étaient capables que d'élever des troupeaux de chèvres, alors que les juifs ont apporté la modernité...avec les capitaux américains !
7Soutien de plus en plus puant de la mère Le Pen : La famine qui sévit dans l’enclave palestinienne, la faim utilisée comme « arme de guerre » selon Médecins du Monde ? « Qu’il y ait des difficultés humanitaires dans une guerre, ça n’étonne personne », minimise-t-elle. Insistant, au mépris des preuves dont disposent les ONG sur place : « Israël ne refuse pas de livrer de l’alimentation et des biens de première nécessité à Gaza, il ne veut simplement pas que ce soit le Hamas qui les distribue ». Cette position a été applaudie par l'ordure Meyer Habib, ancien député de la 8e circonscription des Français de l’étranger, qui comprend Israël. « Son discours est irréprochable, à la différence de celui d’Emmanuel Macron et de ses amis »,
9Les enjeux gaziers en Méditerranée orientale : le cas du conflit israélo-libanais :: Note de la FRS :: Fondation pour la Recherche Stratégique :: FRS
10Comparaison judicieuse puisque le désastre de Pearl Harbor avait été anticipé et laissé faire par l'Etat américain pour justifier l'entrée en guerre des Etats Unis en Europe.
11Et lire : La création de l'État d'Israël : histoire, débats et enjeux humains. Un peu d'humanisme... | FranceSoir *
12En 1917, la Première Guerre mondiale fait rage. Elle coûte cher et les Alliés s’enlisent. Les Britanniques cherchent à obtenir le soutien des banques juives d’Angleterre et des États-Unis pour mobiliser des fonds le plus rapidement possible. Ils décident donc d’accorder aux sionistes ce qu’ils réclament depuis la fin du 19e siècle : leur retour sur la terre de leurs ancêtres. (RFI)
14Je me flatte d'avoir connu et milité vingt ans auprès de Marc Chirik, Très jeune il avait été membre du Parti communiste palestinien, fondé en 1919 sous l’appellation de Parti ouvrier socialiste hébreu, qui devient le PCP et adhère à l’Internationale communiste (IC) en 1922. Fidèle aux orientations de l’IC, le PCP a toujours récusé le sionisme, considéré comme un mouvement colonialiste illégitime, appelant à l’indépendance d’un état démocratique à majorité arabe en Palestine, dans lequel les Juifs seraient des citoyens à égalité de droits. Rectitude d'une longue vie politique cohérente, iMarc avait transmis et prolongé ce combat avec la GCF et le CCI.
cf. CHIRIK Mordkhal, ou CHIRIK Marc, dit MARC ; MARCO ; JUAN M. – Maitron
15L'historien israélien Shlomo Sand est l'auteur du remarquable Comment le peuple juif fut inventé (Fayard, 2008),
SOURCES :
Sur le soubassement économique impérialiste du massacre à Gaza :
Irrationalité du capitalisme ? Cette mauvaise blague article sur ce blog
Le nationalisme juif par Bernard Lazare 1898
Nationalisme juif wikipedia assez complet et nuancé
L'historien israélien Shlomo Sand, auteur du remarqué Comment le peuple juif fut inventé (Fayard, 2008),
Antisémitisme, antisionisme… Quelles définitions derrière ces mots ? Les réponses d'un historien
Une ligne éditoriale jugée pro-israélienne par les auditeurs – La Médiatrice
Le nationalisme juif arrogant et un philosémitisme complice 2023
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-nationalisme-juif-arrogant-et-251394
Une ligne éditoriale jugée pro-israélienne par les auditeurs – La Médiatrice
Est-il possible que l’on puisse invoquer le hasard pour expliquer que précisément les forces réactionnaires de toute l’Europe, et surtout de Russie, s’insurgent contre l’assimilation des Juifs et s’efforcent de perpétuer leur particularisme ? »
Lénine 1903
« Il y a un risque d'escalade, d'une surenchère, d'une concurrence des mémoires. Celle-ci pourrait bientôt provoquer, dans le monde des banlieues, la revendication d'une adoption des victimes d'Israël en Palestine. Régis Debray (2008)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire