"Six Red Months in Russia"

D’après les notes de Louise Bryant (écrites en 1917, revues par Mark Jones 2001), jolie femme convenez-en comme Henriette Roland-Host. [Louis Bryant était l’amante et la collaboratrice politique de John Reed. Dans ses courtes mémoires elle livre ses impressions sur Lénine, les bolcheviques et les premiers jours du pouvoir soviétique]. Je ne traduis pas cette fois-ci, les notes sont suffisamment compréhensibles et un vrai lecteur de PU doit au moins connaître la langue anglaise.

The workingmen demand, above all, frankness and the unpowdered truth. An address by Lenin is, therefore, as direct, unsentimental and full of facts as a statement to a board of directors by an executive of an American corporation... The Russians of today... are close to the earth and striving for the stars. Lenin's calm, majestic as a Chinese Buddha's. The Lenins ... had become accustomed to privations long before the revolution, had lived in the meanest quarters of every city they visited, occupy as a rule only one room, where they ate, slept, studied and carried on their revolutionary work. Lenin more interested in America than in any other country. 'We must make friends with America'- for the thousands of tractors, railway engines, cars etc we need. Lenin 'will flay an opponent in debate and walk out of the hall arm-in-arm with him. Every man in Lenin's cabinet, except Trotsky and Chicherin had worked with him +20 years- they are his disciples.' Us editors always asked Louise Bryant to get Lenin to keep a diary. Non vanity- Lenin 'in real distress' when he had to sit for Clair Sheridan to do his bust. Angelica Balabanova said revolutionaries should not waster their time in such a way; but Lenin only sat for a few hours, and worked through'. After the revolution Lenin only had time to attend the theatre once- he went to see Yelena Suchachova in 12th Night. Lenin also went in for hunting and horseback riding. 6 months after October Lenin said 'if they crush us now they can never efface the fact that we have been. The idea will go on'. During the Civil-War when Red-Army morale fell very low and even the trusted Lettish sharpshooters guarding the Kremlin grew discouraged- the enemy was at the gates of Peter. They began to drink the wine in the Kremlin cellars. One night Lenin came down to barracks and, wordlessly, felt in the soldiers pockets, finding several vodka bottles he smashed them on the cobblestones, still without a word. The soldiers were so shamed they never drank on duty again. Bryant talks of the 'legendary significance' which the blockade bestowed on Lenin. One of his best friends and advisers was his sister Anna. In Moscow after the revolution, Lenin and Krupskaya lived in two small rooms, simply furnished, with piles of books scattered about and pot-plants. Lenin always jumps out to greet visitors to his office, smiling and shaking hands warmly. When you are seated he draws up another chair leans forward and begins to talk as if there was nothing else to do in the world...Loves to tell and to hear stories. About Kamenev, Bryant said: he has the genial manners of an American small-town politician. He [Kamenev] is with Zinoviev, and these are the weakest members of Lenin's government; he still has middle class consciousness. Zinoviev : short, heavily-built, flabby; strongly sectarian, vain- 'the most photographed man in Russia'. Kamenev guilty of petty corruption- eg giving away sable-fur coats (state property) to beautiful women: both Kamenev and Zinoviev are tolerated because of the sheer shortage of talent. Pyotr Stuchka - a Latvian, close friend of Lenin, and his adviser. Drafted the First Soviet constitution. Drafted the First laws on marriage, sex equality etc; aged 70, felt he was too old and conservative, so invited 5 young women revolutionists to his office and they drafted the (very liberated!) laws on marriage. He said 'for centuries, women have been oppressed, they have been the victims of prejudice, superstition and the selfish desires of men'- now the new marriage laws should even give them 'an advantage over men' to compensate. Rykov - serene, good-humoured, though terribly persecuted before revolution (7 years in Siberian solitary (!) confinement): 'resembles Lenin', and his natural successor. Dzerzhinsky: tall, noticeably delicate, slender white hands, long straight nose, pale countenance and the drooping eyelids of the over-bred and super-refined; health wrecked by 11 years in a Warsaw prison, where he learnt a habit of self-effacement, even abasement, he is totally devoted to Lenin. Dzerzhinsky is incorruptible, and is determined to save revolution by the Red Terror and Cheka if necessary. Bill Shatov: the anarchist who returned from the States and joined the Bolshevik revolution, becoming Piter's Chief of Police. Now violently opposed to the Anarchists, during a spate of serious robberies, Shatov arrested every so-called Anarchist, holding them 2 weeks without trial- during which not a single robbery took place! At the trial he released all the anarchists who actually knew something about the subject [ie, anarchist philosophy]- the rest were charged. Shatov said that anyway anarchists are the most difficult of all groups during a revolution: nearly every Soviet official's life is threatened, and there were two actual goes atLenin. Bryant's first glimpse of the Red army: 'great giants of men, mostly workers and peasants, in old, dirt-coloured uniforms from which every emblem of Tsardom had been carefully removed. Brass buttons with the imperial insignia, gold and silver epaulettes, decorations- all replaced by a simple armband or a bit of red cloth' (21-22). 'Nobody salutes. At all the stns little knots of soldiers talking and rguing. Women without cosmetics- the 'rouge sticks, French perfumes, powders, air-dye, brilliantine'- all thrown away. On the first days of the February revolution 'The crowd raised a man on their shoulders when they saw the Cossackscoming. And the man shouted, 'if you have come to destroy the revolution, shoot me first', and the Cossacks had cried 'We do not shoot our brothers'. Some of the old people who remembered how long the Cossacks had been our enemies almost went mad with joy' (soldier's story).The shops had no food or warm clothes but were full of flowers, corsets, dog-collars, false hair. Reason: there were no fashionable women left to wear corsets and wigs (most people kept hair short- fear of disease-carrying lice). Fancy jewel-studded dog collars not appropriate either. And the Petrograd bourgeoisie had had expensive tastes in hot-house flowers- orchids, white lilacs etc. Outside the hotels stood dejected flunkeys with bedraggled peacock feathers in little round hats, waiting for the grand carriages with their eminent passengers who never arrived. On the other hand, inside the restaurants waiters had become egalitarian and every table bore a small sign: 'Just because a man must make his living by being a waiter do not insult him by offering him a tip'. After the fall of Riga (sold by Kornilov) Bryant reports this story as probably true: many Russian POWs were trundled on a Sunday to services at which the Kaiser appeared in person and made a speech, calling the Bolshevik rank and file 'dogs' who had killed Russianofficers, those 'brave and gallant gentlemen'. The officers he freed, the rank and file starved, or were put to hard labour, or flogged. Later hundreds of thousands of such tubercular POWs returned to Russia. In his speech the Kaiser enjoined them to 'pray for the government of Alexander III, not the present disgraceful government'. After the October revolution, the trams were not running and there was no electricity or water for weeks at a time. The Nevsky was still always crowded with promenaders, its theatres and cinemas kept going, and there was much night life. The cafes were always full. At one table would be found a soldier with fur cap 'over one ear', a Red-Guard in rags, a Cossack in a gold and black uniform, earrings, silver chains on neck...Before the revolution prostitutes had had to carry a 'yellow ticket' but now the trade was no longer recognised. Many former prostitutes became nurses or 'sanitarki'. Petrograd was decked out in flags-all of them red. The statue of Catherine the Great before the Alexandrinsky Bridge had a red flag hung on her sceptre. Great blotches marked the places where imperial insignia had been ripped from buildings. Overall ruled-King Hunger. The Smolny with its little convent stood on the river's northern flank. Cavernous dark hallways with here and there a flickering light. On the polished white floors where the daughters of Russia's aristocracy had once tripped, now thousands of soldiers, sailors and factory-workers tramped in muddy boots. On the ground floor a great mess hall was now covered with rough trestle tables, where great throngs of friendly people came and went; anyone who was poor was welcomed for a meal of cabbage soup and black bread. The Bolshevik leaders from Trotsky down would frequent the place and talk to all-but not Lenin, who held aloof, remote, and did not appear except at big meetings. In the former classrooms typewriters clicked incessantly. [At the moment of the October rising] Smolny was alive 24 hours a day. All the Bolshevik leaders overworked, haggard. In the great white hall, with graceful columns and silver candelabra, delegates to Soviet came from all Russia. Straight from the trenches, the factory floor, the field. A speech by a soldier: 'A tired,emaciated little soldier mounts the rostrum. He is covered with mud from head to foot and with old blood stains. 'Comrades! I've come from where men are digging their graves and calling them trenches...Something's got to be done! The officers won't work with the soldiers' Committees, the soldiers are starving and the Allies won't have a conference. I tell you, something's got to be done, or the soldiers are going home!' The peasants spoke in religious terms about the land they would die for, and would no longer wait to claim; the workers talked of sabotage in factories by the owners... On 26 October 2 mile parade of peasants who came from the All-Russian Peasants Congress to show support. In Room 17 of Smolny the Military-Revolutionary-Committee met. It was headed by Lazarimov, an 18-year old boy. In the corridors were stacks of lit which people grabbed by the bundle. Weary soldiers slept in the halls and unused rooms. Machine guns stuck out of the windows; rifles stacked against walls among the lit. Armoured cars in the yard, engines racing to keep warm. The tramway workers kept the line from Smolny open even till 4 am when meetings usually ended; in heavy snow falls, men and women from the Vyborg cleared snow from the line, which often only had one tram working. Lenin on Trotsky (after the Brest peace): '[He is] a man who blinds himself with revolutionary phrases'. At the time of Brest a whole division of Bolshevik troops was rounded up by Austrian troops, on the Rumanian front, while sp-called fraternizing was going on. Trotsky in Brest ordered the arrest of the Rumanian ambassador in Petrograd. Next day the corps diplomatique- 39 diplomats- presented themselves at Smolny to protest to Lenin, who thought for a wonderful moment that they'd come to recognise the Soviet government. Lenin good-humouredly agreed to release the Rumanian ambassador, and shook hands with all 39, who departed, only later to discover the Bolsheviks had then ordered the arrest of the King of Rumania instead... (147) On the Soviets: the Soviet is an organ of direct proportional representation based on small units of the population with one representative per 500 people. Equal suffrage, secret ballot, right of recall. The Soviets not elected at regular intervals, but delegates can be recalled by electors any time. The Soviets are based directly on the workers in the factories, peasants in fields, soldiers in trenches. Every town has a joint Soviet of Soldiers' and Workers' Deputies. Provinces, counties, villages all have Peasants' Soviets, and wards in towns. The All-Russian-Congress-of-Soviets is made up of delegates from provinces. (provincial soviets, 1 representative per 25,000). The All-Russian Soviet meets approximately once each 3 months. It elects a Central Executive Committee (CEC) which acts as a parliament. Has about 300 members. The soviets are 'not simply a territorial representation but also a class body' (58) and its representatives are drawn mainly the working class. From the February revolution the Soviets were the real source of legitimacy for both the Provisional Governments. These fell when they were no longer tolerated by the Soviets. The Democratic-Congress at the Alexandrinsky. This [counter-revolutionary attempt] lasted just two weeks. Mme Kerensky sat in a gallery, a visitor, dressed all in black, pale and wistful. She was only heard once, when a Bolshevik orator was making a lengthy denunciation of the Provisional Government and she exclaimed 'Da volna!'- 'Enough!'. [after fall of Provisional Government Mme Kerensky goes into the streets, and is arrested for tearing down Bolshevik posters; released when the guard found out who she was.] Tsereteli, oriental-looking but in a sharp business suit, consumptive, health broken by 7 years hard labour in Siberia. Trotsky like a Marat, vehement, serpent-like, convincing, brilliant oratory, stinging, both hated and loved. Kamenev expressed his opinions in a mild way. Impressions of the Congress: the Kadets, once a liberal party, had become the sanctuary of Black Hundreds, aristos and whites for whom liberalism itself was a crime, but could openly come out now for monarchy etc, privilege. Kadets now the only non-socialist party; the Bolsheviks at the Congress wanted it thrown out of Provisional Government coalition for that reason. The Soviet CEC called the Congress after Kornilov affair. 1600 delegates came for all over Russia. September: wet, cold. On the stage of the Alexandrinsky sat the entire Petrograd Soviet and congress presidium. Represented were all political organisations, co-ops, Soviets, Trade Unions, liberal professions (doctors and lawyers etc), national minorities etc; a unique gathering of representatives of the 180 million people of the Russian empire. Hanging from the boxes were revolutionary banners and streamers. In the gold, ivory and crimson colour scheme were great grey patches where imperial insignia ripped from walls. Kerensky made a brilliant speech, received an ovation, appeared in his plain brown soldiers suit, no decorations or epaulettes, avoided the rostrum, spoke as a common man, as 'tovarishch'. But although the hostile crowd was temporarily won over, did not answer the real questions about his own involvement in Kornilov affair. 'Long the Democratic Republic and the Revolutionary Army!' he ended; 'Long Live Kerensky!' the crowd replied. It was the last ovation Kerensky got. There were 23 elected women's representatives at Congress, notably Maria Spiridonova. A preparliament was supposed to follow the Congress. A vote at Congress told this preparliament to issue appeal to peoples of world reaffirming the Soviets' call for 'peace without annexations or indemnities'. A Bolshevik resolution called for a new government of coalition of all parties, but without Cadets. This was the reef on which the Congress was to founder and drag down with it not just Kerensky and the Provisional Government, but all of old Russia of private property and privilege, which was to now plunge into an abyss. For delegates now heard of Kerensky's plan for a new cabinet with Cadet ministers- virulently ant-socialist ones. Kerensky appealed to the Presidium for support, and Tsereteli, Dan, and Gotz spoke again and again to the Congress on need for a coalition with the bourgeoisie. Lunacharsky and Kamenev spoke against the resolution and accused Tsereteli of altering words surreptitiously from that agreed by Presidium. Then the latter exploded: 'The next time I deal with the Bolsheviki I shall insist on having a notary and 2 secretaries!'. Nogin shouted that Tsereteli had 5 minutes to retract; result was a Bolshevik walkout. Uproar; 'men ran into the hallways, pleading, weeping' (69). The atmosphere completely changed. Spridonova gotup and told the peasant that vote for a coalition meant they would be cheated of the land, and her words were met by 'a sullen, ominous roar'. 'As I watched this change it came to me... it meant civil war, it meant a great swinging of the masses to the banners of the Bolsheviki, it meant new leaders pushed to the surface who would do the bidding of the people and old leaders hurled into oblivion, it meant the beginning of class struggle and the end of political revolution'... (70). But the coalition was voted for by a small majority. The Preparliament met in the shabby old hall of the Petrograd Duma on 23 September. It was dominated by the Mensheviks, and Chkheidze was elected president. An index of drift to right was its decision to discuss the future constitution in secret session- this was furiously opposed by the Bolsheviki, the Left SRs, and the Menshevik Internationalists. During the secret session Tsereteli arrived from the Winter palace to report on the coalition, the result of which would be entry of 100 bourgeois reps to every 120 representatives of the democracy into the preparliament, soon to be renamed the Council of the Russian Republic. Stormy, violent debates on such matters as restoration of the death penalty in the army, coalition, dissolutionof the Duma, a threatened railway strike, the land question (the preparliament rejected, amid terrible acrimony, an immediate handing over of land to peasants Land Committees). 'A new revolution, deeper and in every way more significant than the first, hung like a thundercloud over Russia'. The Council held weeks of futile sessions. On the first evening, the Bolsheviks withdrew, accusing the propertied classes of dominating the Council and of being out to ruin the Revolution. Subsequently, the Council was divided into two hostile camps- Mensheviki, Menshevik Internationalists, Right and Left SRs on one side, the Cadets on other. The left heaped recriminations on the right, the right screamed abuse at the Left. Meanwhile the Bolsheviks gained strength hugely, the cry 'All power to Soviets' grew. Kerensky made numerous impassioned speeches which had no effect at all. He was received coldly and listened to with indifference; the Cadets ostentatiously reading the papers. In one of the last of these appearances at the Maarinsky Palace Kerensky was so overcome with sense of hopelessness that he rushed from rostrum back to his seat, weeping openly. Bryant says Council might still have been saved had a long-promised Allied Conference of War Aims been held but 'with the now-famous speech of British minister Bonar-Law' (refusing a peace of no annexations) the Council's last shred of credibility evaporated. Starving Russia was now left to face another winter of hopeless war. Bryant adds there was 'no doubt' that when the 2nd Congress of Soviets met on 25 October [eve of the Revolution], that that 'tremendously powerful body' would demand immediate action on the burning issues, and if the Provisional Government also refused to act, there was no doubt they would then take power. This was all obviously true- why else did old VTSiK try to stop it meeting? 'Kerensky believed that he ought to prevent this meeting by any means possible, even by force of arms'. But he was out of touch with the popular mood; the masses were now solidly pro-Bolshevik. 23 October: Kerensky orders arrest of members of the Military Revolutionary Committee (MRC). Soldiers of the Pavlovsk regiment hid in the General Staff quarters and heard officers make plans for dispersal of Soviet Congress next day. The Regiment began arresting the General Staff instead. Next day--the afternoon of the 24--there was a strange sight in the square before the Maarinsky Palace. Soldiers and sailors were guarding the little bridges over the Moika river, there was a great crowd of sailors at the palace door, barricades. Rumours fly that the Council is to be arrested. A big Kronstadt sailor goes into the great chamber and booms out: 'No more Council! Go along home!' End of council. 2 pm. As soon as the Council is abolished by a lone sailor, Bryant, together with John Reed and Albert Rhys Williams, another American, go inside the Winter Palace. Junkers are everywhere. Kerensky has fled, no-one knows where. The Provisional Government ministers are still inside. Outside in the palace grounds, women of Kerensky's Death Battalions have turned the winter wood pile into barricades. A small man with a huge wooden camera and tripod appears, and sets up the equipment in the nomansland between the defenders of order inside and the proletarian insurrectionaries outside. At Smolny a bitter debate between Menshevik/SRs and the Left SRs and Bolsehviki is spilling out of halls into the corridors. A Menshevik speaker suddenly announces that the cruiser Aurora has begun shelling the hapless Provisional Government and that all the Menshevik/SR delegates will go forthwith unarmed to die with the Provisional Government, an announcement which causes consternation to appear on the faces of many Menshevik/SR delegates who thus learn of their impending martyrdom. Some do leave; the soldiers stand aside as they pass, laughing and slapping one another on the back the while. Lorries trundle out of Smolny crowded with soldiers and loaded with leaflets and proclamations to scatter to the populace. People scramble over the cobbles for leaflets. They read: 'Citizens! The Provisional Government is deposed. State power has passedinto the organ of the Petrograd Soviet of Workers' and Soldiers' Deputies'. At 2 am next morning Bryant and the others come across the Menshevik/SR martyrs, with wives, friends and bourgeois Duma delegates, about 200 in all. They are arguing with the sailors guarding the entrances to the Winter Palace. 'Let us pass! Let us sacrifice ourselves!' they criy, wholly without conviction. Only a few sailors bar the way. One says 'Go home and take poison; but don't expect to die here; it's not allowed'. 'What will you do if we suddenly push forward?' asks a Menshevik. 'Spank you' answers a sailor, 'but we won't kill one of you, damnit!' At the Winter Palace the junkers have surrendered, and the Provisional Government ministers are being dragged forth from broom cupboards and odd rooms where they'd hidden and to which Palace staff guide the revolutionary soldiers and sailors. All who leave are searched, besieging Bolsheviks and bourgeois ministers and servants alike. The Palace is stuffed full of treasures; while two soldiers search people, a young Bolshevik is saying, 'Comrades this is the people's palace. This is our palace. Do not steal from the people... Do not disgrace the people'. And a row of shame-faced soldiers, simple peasants in uniform, laid out their booty: the broken handle of a Chinese sword; a wax candle, a coat hanger, a blanket, a worn cushion... Back at the City Duma the would-be martyrs, who had decided after all, not to sacrifice themselves 'to switchmen', now frothing with indignation, have formed themselves into a 'Committee for the Salvation of the Country and the Revolution'. The Constituent Assembly. Bryant is good on this. Method of Russian elections: to vote for a party and a programme; list of candidates is drawn up by CC of each party. Constituent Assembly lists were drawn up in September; elections held in November; assembly is called in January 1918. SR party splits after the list is drawn up; majority of SR rank and file go to Left-SRs, but CC move to right and its list ditto. Elections are held two weeks after the Bolshevik revolution, while the peasantry is still moving left. As the wave of Bolshevism spreads over the country the cry 'All power to Soviets!' spreads with it; by January the peasants had the land; the Constituent Assembly had nothing more to offer in any case. The Kadets were present in the ConstituentAssembly. The Constituent Assembly opened at 8 am on a cold January morning; there is a tense atmosphere. The Tauride Palace is jammed with people. Many of the delegates and platform party carry guns. Viktor Chernov, the discredited SR who had voted for Coalition at the Democratic-Congress, is elected President. Hissed and booed by Lenin when he speaks. Tsereteli the only one listened to by both sides- Bryant likens him to Lincoln and says he towered above Kerensky. Sverdlov opens Constituent Assembly by reading the 'Declaration of the Rights of the Toiling and Exploited People'. At 2 am, it is put to vote--defeated. The Bolsheviks then read out a statement denouncing the Constituent Assembly whose SR majority was actually 'directing the fight of the bourgeoisie against the workers' revolution and was really a bourgeois counter-revolutionary party.' As in 'the time of Kerensky, [it] makes concessions to the people, promises them everything, but in reality has decided to fight against the Soviet government, against the socialist measures giving the land and its wealth to the peasants without compensation, nationalising the banks, and cancelling the national debt'. As the Bolsheviks said, 'the great majority of the toiling people of Russia' demand that the Constituent Assembly recognise Soviet power and the results of the Great October Socialist Revolution. The Bolsheviks now withdraw. The Constituent Assembly rump then proceeds, in one hour, to pass a fundamental constitutional law—which among other things calls for the confiscation of landed property without compensation and the nationalisation of land, and for an immediate peace. It thus accepts the reality of popular desires and expectations, while still rejecting the concrete historical form in which they'd been realised. At 4 am, a Kronstadt sailor on guard at the Tauride said to the assembly 'All the good people have gone, why don't you go? The guards want to get some sleep'. The Constituent Assembly duly disperses, never to meet again. Antonov-Ovseenko: the first Bolshevik Minister of War; had various experiences; as battles swirled to and fro in Petrograd in the days after 25 October, junkers recaptured the telephone exchange by impersonating the Bolsheviki and pretending to be a change of guard; a few hours later they were themselves besieged and captured by the Regimental Guards. In the meantime, Antonov-Ovseenko had walked in unannounced, been 'arrested' by the junkers, and sat in a corner reading Dostoevsky until liberated. The next day he set off in a car for the outskirts of Petrograd where Red Guards were digging in against counter-revolutionary Cossacks. The car broke down and Antonov-Ovseenko and his party set off on foot, but soon flagged down a car returning from the front. Antonov-Ovseenko told the driver he would have to requisition vehicle; the soldier (characteristic lack of respect for authority) said no, the car is needed to get ammunition supplies for the 1st Machine Gun Regiment: 'They don't need any more men, they need bullets'. Antonov-Ovseenko (seriously): 'But I am the Minister of War'. 'Excellent!' said the soldier. 'You're the very man I need!', says the soldier and invites the Minister to sign a requisition for ammunition supplies, which he does, saying 'And now, how about the car?' 'Oh no; we already agreed about that' replies the soldier, setting off at once in the direction of Smolny. Later, they commandeered the car of a fleeing bourgeois, but then discovered they had no food either. Going to a grocery store nearby, they made some purchases and then discovered that neither the War Minister nor any of his officers and aides had any money; an American journalist in the party had to pay. The armoured cars: Kerensky sent them racing up and down the streets, sirens howling, to terrify the populace; on their flanks was lettered in red the name of a Tsar; the 'names of all the ancient rulers flash by in a terrible procession. It was as though they had come back from the dead to curse the new order'. (153). Angelica Balabanova said to Bryant: Women have to go through such a tremendous struggle before they are free in their own minds that freedom is more precious to them than to men'. (169) Maria Spiridonova: Left-SR leader (who turned against the Bolsheviki). She knew several languages, was elected president of 1st and 2nd All-Russia Peasant Congresses, and chair of EC of Peasants Soviet; universally called by the soldiers and sailors 'dear comrade' and not just ordinary 'tovarishch'. She was still only in early thirties, frail and delicate seeming, had spent 11 years in Siberian exile for murder of Lupenovsky, a sadistic Governor of Tambov. After her arrest, Spiridonova was beaten and thrown naked by Cossacks into a dungeon. Refused to confess names of accomplices. Tortured by having her hair pulled out and cigarette burns over whole body. For two days and nights she was passed around the Cossacks and gendarmes. Savaged, comatose, in this condition she was sentenced to death; later commuted to life imprisonment, but Spiridonova was not conscious of reprieve either; still delirious and near death anyway. She returned from exile after February revolution. She made a point to Bryant that in the years before the revolution, of the scores and hundreds sent to exile, most years there was the same number of women as men, or even, more women. The Red-Guards do battle; on a snow-swept morning, 25 degrees below zero, thousands upon thousands of people, in thin, tattered clothes, white pinched faces, men, women, even children, pouring forth from the factories and working class quarters to repel Kerensky's Cossacks. With 'infinite courage, infinite faith' they marched out 'untrained and unequipped to meet the traditional bullies of Russia, the paid fighters, the paid enemies of freedom'. But the Bolsheviks also beat the Cossacks politically- the Decree on Land, it said, 'does not apply to Cossacks'. But there are great Cossack landed estates, and Cossack land-hunger; there are rich and poor Cossacks. An agitation for land began and grew till a delegation representing thousands of Don Cossacks went to (white) General Kaledin , their Hetman, and demanded that the land be divided as it was in Soviet-controlled areas. Kaledin said 'That will happen only over my dead body', they deserted, and he shot himself. Moscow: the Kremlin, 'beautiful beyond description', lit up by a long line of sputtering torches stuck upon poles beside the north wall. Before it, after the six days of fighting it took the Bolsheviks to win Moscow, a huge trench, hundreds of ft long, is dug out of the frozen ground. The tall figures of soldiers, the smaller, gaunt figures of factory workers; digging the 'brotherhood grave' for the fallen. In the Soviet building women are sewing miles of red cloth, with faces stern and set. The funeral procession begins at 8 am; even the coffins are stained red. Behind the 500 coffins borne by young soldiers come shawled girls with round, peasant faces holding wreaths of artificial flowers; behind them, bent old men, small children, babushkas. Cavalry regiments and military bands. 21 January 1918: a huge demonstration, 250,000 people, in Petrograd. Red Guards, Kronstadt sailors, women, children--all are working people. A 'peace' demo at which everyone was armed! A solemn and menacing procession, but most banners bore only the word- 'Peace'. German delegations have arrived in Petrograd to negotiate (a diplomatic manoeuvre related to Brest talks): they are insulted by the parade 'and that was all. But there was a much deeper significance. The people who marched through the snow-covered streets knew that they *had* to have peace--that they were, for the hour, at the end of things. 'But it was a 'forced peace which left every man and woman with future wars to fight; it was an armed peace. ... Almost every demonstration in Russia has a certain symbolic meaning'.

LE PENSEUR MODERNE: LE PROLETARIAT

En 2003, dans la version papier journal du Prolétariat universel (n°73) j’ai publié plusieurs articles entre autres sur la question des retraites (lequel n’a pas pris une ride sur la gravité de la question), mais j’ai choisi de republier l’article de tête consacré à mon modèle en tant que sculpteur, Rodin, en guise de salut amical aux camarades de Barcelone qui ont la chance jusqu’en mars de pouvoir aller voir « le penseur » prêté jusqu’en mars par le musée de Paris. Je fréquente régulièrement le musée de Meudon et l’exemplaire du penseur que vous pouvez admirer à Barcelone repose d’ordinaire au-dessus de la tombe de Rodin et sa femme face à son ancien grand atelier. Bonne visite et surtout après avoir lu mon article. Pensez-y camarades !

Il serait contraire à la vérité de dire que Rodin a travaillé pour les ouvriers, mais il fut un artiste qui leur voua toujours le respect. La place de l’ouvrier n’avait cessé de croître depuis 1830 dans l’art en général, et politiquement le rôle et la place des ouvriers étaient devenus prépondérants dans la vie politique. Les romantiques, Victor Hugo, Lamartine, George Sand, etc., s’étaient enthousiasmés hypocritement pour les premiers ouvriers-poètes et les recevaient dans leur salon. Malgré tant de sollicitude pour les exploités qui sublimaient leurs souffrances, Hugo le monarchiste légitimiste, puis orléaniste, nommé pair de France par Louis-Philippe, n'appuiera pas la révolution républicaine de février 1848, condamnera l'insurrection ouvrière de juin 1848, puis soutiendra la candidature de Louis-Napoléon Bonaparte à l'élection présidentielle de décembre 1848.

L’idée de perfectibilité de l’homme, qui avait déjà présidé à la Révolution française, se prolongeait dans toutes les réflexions à la fin du XIXe siècle. Le monde ouvrier fascinait.

Arrêtons-nous sur la gloire initiale du « penseur ». L’année 1905 est une année marquée par la première révolution ouvrière en Russie. Est-ce un hasard si Rodin produit son Penseur à la même époque ? Cette année-là, la revue « L’Univers et le Monde » écrit que le Penseur est l’apothéose du peuple souverain :

« sa tête s’était appesantie sur son poignet ployé, et le revers de sa main rebroussait sa moustache sur sa bouche, énergique (…) Il songeait à la fois en ouvrier et en artiste. Il songeait au maigre salaire de sa journée, aux difficultés de la vie (…) Le Penseur de M.Rodin, c’est au contraire l’ouvrier quelconque, anonyme, inconnu, le premier venu d’entre les prolétaires, dont l’artiste a exagéré encore, selon les exigences et les manies de son art, la grossièreté native. Il symbolise la société égalitaire et la république intégrale. Cette apothéose du peuple souverain dans le domaine des Beaux-Arts, devait complaire à nos maîtres. Le prolétariat serait flatté, pensait-on, de se voir prêter une pensée, lui qu’on accusa si souvent de n’avoir que des aveuglements et des instincts. »

Le journal socialiste L’Humanité du 29 novembre 1904 avait expliqué pourquoi la statue était bien offerte aux ouvriers et travailleurs de Paris : « C’est à celui qui passe dans la rue pour aller gagner son pain, c’est à celui qui est chez lui dans la rue qu’ils ont véritablement offert Le Penseur. Et pourquoi craindre de l’avouer ? Car ces pauvres-là l’acceptent. Le comité a recueilli neuf mille francs, et ce sont les souscripteurs de cinquante centimes et de un franc qui ont surtout amassé cette somme de neuf mille francs. Preuve éclatante que c’est bien le peuple, le vrai peuple. » Comme le mettra en évidence Pierre Daix en 1988, le Penseur est un monument laïque, démocratique, qui n'exalte plus un héros particulier, mais l'homme, la force créatrice du peuple. Ce n'est pas un hasard si l'écrivain Gustave Geffroy - auteur du roman "L'enfermé" dont Blanqui est le héros - a patronné l'exposition de la statue. Mourey a écrit du Penseur: "C'est l'œuvre du laborieux ouvrier qui a successivement assoupli et discipliné les matériaux fournis par la nature et les a utilisés pour le progrès social". Gustave Geffroy écrit dans l'Aurore du 22 avril 1906: "A travers tous les terribles et tristes événements que nous traversons, bouleversements naturels, tragédies sociales, accidents stupides - l'éruption du Vésuve, le tremblement de terre de San Francisco, les batailles de la grève, l'écrasement de Pierre Curie par un camion - il y a eu hier un instant d'accalmie. On a inauguré devant le Panthéon la statue du Penseur d'Auguste Rodin. C'est une grande victoire qui a été remportée par l'art indépendant. Rodin qui est honoré comme un maître à l'étranger, à Berlin et à Londres, a enfin pris possession du pavé de Paris." Mais le représentant de l'Etat se précipite pour récupérer provisoirement ce curieux penseur - avec ce triple contraste du fini du visage, le brut du bloc et le corps musculeux qui garde la trace des outils - qui n'a rien de l'antique sage ni de l'élite qui pète dans la soie: "Il est calme dans sa force, s'écrie le ministre le jour de l'inauguration, parce qu'il ne l'utilisera qu'au service de la loi. Si son attitude trahit quelque fatigue, c'est parce qu'il se souvient sans doute des longs siècles de lutte et d'oppression (…) C'est lui, il y a un siècle, qui forgea le fer vengeur de la liberté."

En 1967, dans son ouvrage aux éditions Flammarion, Yves Taillandier explique la signification de cette sculpture :

« Et sur quoi réfléchit-il ? Le sujet de sa sombre méditation, ne serait-ce pas la misère de la condition prolétarienne du vivant de Rodin ? (…) Rodin avait neuf ans quand Karl Marx écrivait son « 18 Brumaire de Louis Bonaparte ». Il est le contemporain des attentats anarchistes et du développement des mouvements socialistes. Au moment où sa gloire devenait mondiale, s’élevait la voix de Jean Jaurès. L’a-t-il entendue ? Les grands créateurs ne peuvent rester totalement étrangers aux grands mouvements qui animent la société à laquelle ils appartiennent. L’année de sa mort est l’année de la révolution bolcheviste en Russie, le triomphe de celle-ci, c’est aussi un peu son succès. »

Le Penseur devient définitivement un symbole socialiste après l’assassinat de Jean Jaurès. Il gêne même lors des festivités de la victoire de 1918 puisqu’il est enlevé du Panthéon pour être enfermé dans la cour du musée Rodin. Prométhée enchaîné… La statue a été laissée confinée dans cette cour par tous les régimes bourgeois successifs, y compris celui de Mitterrand. (*)

En 1909, Rodin avait écrit au député Paul Escudier :

« Mon cher Escudier, Je donne à l’Etat toute mon œuvre plâtre, marbre, bronze, pierre, et mes dessins, ainsi que ma collection d’antiques que j’ai été heureux de réunir pour l’apprentissage et l’éducation des artistes et des travailleurs. » Mais, outre qu'il finit un peu gaga et manipulé par diverses courtisanes, Rodin se comporta de façon peu honorable après la fin de sa relation extra-conjugale avec Camille Claudel, car il avait pris ombrage du talent de son élève, ne l'aidant pas à faire connaître son œuvre originale (oblitérant l'influence qu'elle eût sur son propre ouvrage). La séparation d'avec Rodin déclencha la terrible persécution de la pauvre Camille qui imagina jusqu'à sa mort en 1943 que Rodin essayait de l'empoisonner. Rodin qui lui avait empoisonné la vie, ne fît rien de conséquent pour empêcher son internement. Succombant ainsi aux injonctions de la morale officielle qui organisa au sculpteur des épousailles tardives avec Rose Beuret, pour laisser à la postérité l'image fallacieuse du bourgeois mi-fidèle face à l'épouse de jeunesse, mi-repentant face à toutes les amantes vénales.

On se tape de ce qu'il est advenu de Rodin, il reste aujourd'hui une œuvre et un symbole, comme sa sculpture, d'une tâche inachevée, qui était la manière de l'artiste mais pas la matière de la politique. Le détour par le musée Rodin de Meudon ne nous fut qu'une entrée en matière pour réaffirmer que nous vivons dans un monde dirigé par des fous du Capital, qui font n'importe quoi de plus en plus, dont il faudra se débarrasser parce leur gestion criminelle du monde est "impensable" et qu'il n'y a plus que les classes opprimées qui sont aptes à penser sérieusement à l'avenir. Le Capital croupit au présent, le Prolétariat vit pour l'avenir. Le vertueux Capital anti-terroriste Capital jouit du présent avec les méthodes de truands - la cavalerie d'Enron - pour détruire, le Prolétariat vit pour détruire ce qui détruit l'humanité.

(*) On a accusé Rodin d'avoir été quelques fois courtisan opportuniste pour préserver sa gloire, mais, en 1903 ce n'est pas le cas lorsqu'il ne cède pas aux sollicitations pour réaliser le buste du Kaiser, il est traité de "dégénéré" par le raciste juif Nordau, à l'égal des autres "dégénérés" Cézanne et Gauguin. Médecin hongrois sioniste, Nordau s'était rendu célèbre par ses thèses racistes "avec des raisons médicales" concernant les "dégénérés" Tolstoï, Ibsen et Wagner. Son ouvrage de 1894 "Dégénérescence" avait connu le succès tant en France qu'en Allemagne. Il servit par la suite de caution aux thèses éliminationnistes nazies. Le nationaliste israélien Sternhell et ses amis de la shoah-business se gardent bien de rappeler cet étrange auteur qui déconstruit toute leur thèse US d'une France éternellement raciste! La vieille bourgeoisie française suintant certes encore le racisme et le conservatisme féodal ne reconnut pas immédiatement Rodin , le mérite en revint aux Anglais. Significativement, elle le laisse tomber dans l'oubli dès le lendemain de sa mort (période de retour à l'ordre post 1918) et pendant soixante ans. Ce sont les Américains qui réhabilitent Rodin en…1964. Rodin continue pourtant de se moquer de cette vieille bourgeoisie française conservatrice et puante, car, si vous observez le Penseur côté droit, il est en train de chier.

Contrairement à une opinion répandue à tort, on ne célèbre pas toujours les grands artistes disparus, ainsi on ne peut qu'être interloqué devant le scandaleux silence des hypocrites expositions officielles sur l'œuvre de Chauvin, qui travailla avec Rodin, mais fut un des fondateurs de l'art abstrait universel du XXe siècle et mourut dans la misère à la fin des années 80. On dira à sa décharge qu'il ne sut pas "se vendre" de son vivant comme Rodin ou Picasso! Les journalistes hippies de la revue Actuel et le prix Goncourt P.Rambaud ont égaré mon interview de Chauvin en 1972, la deuxième et unique jamais réalisée. Merci encore à l’ouvreuse du musée Rodin à Paris qui a laissé entrer gratuitement ma compagne au chômage, estimant qu’elle n’avait pas à payer pour une œuvre saluant la classe ouvrière.

Sources: RODIN par Pierre Daix (Calmann-Lévy); RODIN l'artiste face à l'Etat par Rose-Marie Martinez (Séguier); RODIN les mains du génie par Hélène Pinet (Découvertes Gallimard)

CONSEILS A VILLEPIN POUR BATTRE SARKOZY

- se laisser repousser les cheveux, il était bien sage d'avoir été chez le coupe-tifs pour apparaître propre face aux augustes magistrats, mais vous n'aviez plus l'air que d'un cadre retraité pas du tout romantique,

- arrêter de radoter le terme "rassembler" vous n'avez jamais rien rassemblé et vous ne rassemblerez jamais prolétariat et bourgeoisie, arrêter aussi de dire que vous "vous mettez au service des français", si on vous demande quelque chose ce sera pour balayer la cour,
- ce n'est pas parce que vous êtes grand que vous êtes plus intelligent que Sarkozy, lui il a des troupes, constituez-vous aussi une armée,

- vous avez un boulevard devant vous avec le parti gauche caviar qui n'arrête pas de se tirer des balles dans le pied, regardez en ne riant pas trop fort comment ces crabes se battent pour la première place, ils se tâclent mutuellement, Dray tout à l'heure, Frêche promis à la damnation suprême, le soldat Peillon honteux, Royal renvoyée à sa corde à sauter, profitez-en pour débaucher quelques-uns de ces débauchés,

- en 2012 la crise systémique va être encore plus terrible, on préfère pour la révolution un homme de votre taille pour qu'il retrouve la dimension historique de Sarkozy; en effet en 1993, Louis XVI mesurait plus d'un mètre quatre vingt dix, le kiki coupé il avait retrouvé celle de Louis XIV son grand-père, c'est à dire celle de l'actuel monarque. Vous verrez ainsi que l'histoire peut être un éternel recommencement, quoique nous eussions préféré Carla Bruni dans le rôle clé de Marie-Antoinette.

PS: un lecteur de Libé me signale que Louis XIV était l'arrière-arrière grand père de Louis XVI, qu'on m'excuse. Une polémique dure depuis 200 ans, Louis XIV mesurait 1M62 selon les uns, 1M82 selon les autres. Tout le monde s'accorde pour convenir que Louis XVI mesurait 1M93 avant d'être raccourci et on se demande donc de qui il tenait cette taille. Peu importe qui avait donné le coup de rein à nos reines au fond, il n'est pas interdit de se livrer au raccourci historique pour mieux révéler que la France a été gouvernée par une longue lignée de bâtards au sang impur... qui abreuvaient les sillons de nos bergères.

j'ai voulu vous envoyer un e mail, mais j'ai pas p... J'ai voulu vous envoyer un e mail, mais j'ai pas pu trouver. Donc j'envoie mon message par ici, merci.

Des Ouvriers de Tekel au Prolétariat!

Aujourd'hui n'importe où sur la terre la bourgeoisie continue à écraser la vie des ouvriers avec des attaques de toutes parts. Depuis des siècles, les endroits où vivent les ouvriers sont utilisés comme exploitation de matière première. Des milliards de nos frères sont toujours forcés de payer le coût des guerres civiles, des tremblements de terre et des catastrophes naturelles de leur liberté. Quand ils sont hors de la matière première, nous entrons dans le nouveau siècle avec nos chaînes. Le conflit de capital-travail se répand à travers le monde entier. Mais nous ne sommes pas désespérés. Nous joignons notre voix aux personnes qui entendent le désir du même monde.

Hier, nous étions des professeurs au Mexique et en Grèce, nous étions des ouvriers dans des usines automobiles et des fermiers en Corée du Sud, nous étions des ouvriers de chemin de fer en France. Nous chantons les mêmes mélodies partout dans le monde. Maintenant nous sommes des ouvriers de TEKEL en Turquie. Jusqu'à hier, TEKEL était un établissement de tabac dépendant du gouvernement et il y avait plus de 50 milliers d'ouvriers. Etape-par-étape, Tekel a été vendu aux sociétés internationales monopolisantes et aujourd'hui, seulement 12 mille ouvriers subsistent. Aujourd'hui les ouvriers de TEKEL sont forcés de quitter leurs maisons, les villes où ils vivent et sont même forcés à une vie à la frontière de la faim. Avec leurs propres réflexes humains ils identifient ceci comme qu'une attaque au droit de vivre et ils résistent. Ils résistent au climat glacial d'Ankara, à la police, au premier ministre et à l'état. Dans leurs tentes ils ressemblent aux réfugiés. Mais cette "ville de tente" ne ressemble à aucun autre camp de réfugiés. Ils ne sont pas ici pour s'échapper. Ils sont ici pour obtenir une vie appropriée à un être humain. Tout le prolétariat de ce pays visite cette "ville de tente" non pas pour pleurer, mais pour gagner de la force. Ils savent bien qu'après la défaite des ouvriers de TEKEL, il y a des centaines de milliers d'ouvriers attendant derrière. Chacun crée une relation entre les ouvriers en lutte de TEKEL.

Maintenant, nous vivons dans un monde qui se dégrade. Faisons du monde, peu importe où nous sommes, une partie d'une seule et même classe. Si les ouvriers perdent quelque chose n'importe où sur la terre c'est une perte pour tous. Si on gagne c'est la victoire de tout le prolétariat. Aujourd'hui, c'est le 43e jour de la résistance des ouvriers de Tekel. Ils attendent l'appui des frères de la classe ouvrière. Qu'importe la langue dans laquelle vous recevez ce texte, il vous dit la même chose: "travailleurs de tous les pays, unissez-vous!". Les ouvriers de TEKEL invitent tous les frères de la classe ouvrière à la solidarité avec leur résistance.

Pour le contact : Prolétariat Révolutionnaire www.devrimciproletarya.net

dproletarya@gmail.com

PROTESTATION D’UN ROUSPETEUR GAUCHISTE HUMANITAIRE

Un certain Frank m’envoie le commentaire suivant :

« "la venue discontinue des « sans-papiers" ? c'est..."la venue discontinue des « sans-papiers" ? c'est donner bien du pouvoir aux gauchistes. Voila bien la nieme analyse xénophobe de de ton fanzine. Les prolétaires choisissent-ils donc de crever la ou ils son nés ? Le prolétariat est-il universel dans un seul pays ? Ceci n'est pas une analyse de classe. ça pu l'aigreur et l'anti-gauchisme est un cache sexe xénophobe et neo-stalinien. Manque plus que les keufs et le GPU pour t'aider dans le boulot ». Frank

J’ai toujours plus ou moins souligné que les théories gauchistes, comme nationalistes, reposent sur une disposition pathologique à se voiler la réalité et donc plus à ressentir avec l’idéologie aliénée qu’avec une analyse politique marxiste voire avec une analyse rationnelle tout court. Je reproduis l’ensemble du passage tronqué par mon lecteur gauchiste excédé de mon message-blog précédent:

« L’anti-Sarko systématique, l’anti-flic systématique ne vaut pas mieux que l’intégriste qui oblige sa femme à porter le voile pour qu’on ne voie pas ses ecchymoses, ou le gauchiste qui défend depuis son loft soft parisien la venue discontinue des « sans-papiers ». La cacophonie des rouspéteurs fait partie du paysage idéologique hétéroclite qui se diversifie chaque jour ; il paraît même que s’est constitué un syndicat intégriste contre la mixité au travail… ».

Comme vous pouvez le constater il n’y a aucun jugement péjoratif à formuler ainsi « venue discontinue de sans-papiers » pourquoi ? Parce que indépendamment de tout jugement moral, c’est un flux normal dans le capitalisme universellement exploiteur et qu’en effet des masses de prolétaires veulent aller trouver du travail et à bouffer là où il y en a… Ce n’est donc pas la « venue discontinue » qui était jugée là mais l’utilisation politique faite par les diverses cliques gauchistes de la misère des prolétaires immigrés au nom d’un internationalisme de pacotille. Depuis leur « soft loft » les gauchos et leurs amis anars font « campagne » épisodiquement ou quand ça leur chante parce qu’ils s’ennuient, comme les féministes d’ailleurs, sur un, deux cas, pour bénéficier d’entrefilets de la presse bourgeoise ou d’un zoom au JT. Mais sur le triste terrain quotidien, dans l’ensemble les sans-papiers, les femmes battues sont très vite… oubliés par nos spécialistes de la « défense des immigrés » qui servent plutôt à aider à leur façon les lobbies patronaux avides de main d’œuvre au rabais. Leur action médiatisée sert bien par contre à éradiquer toute analyse de classe de la question immigrée en plastronnant tels des dames patronnesses et en ergotant qu’il suffit de rouspéter « à bas le chômage » ou « a bas le nain Sarkozy ». Bande de rigolos plein de plumes !

Les diverses cliques gauchistes et anarchistes fonctionnent pathologiquement à l’inverse du FN ; l’un dit « halte aux immigrés » et les autres « laissez entrer tout le monde », et ces deux extrêmes faussent le problème, et ce sont en même temps deux impuissances. Il n’est pas possible de faire cesser le flux discontinu comme il serait suicidaire que l’économie nationale fonctionne en autarcie, de même il n’est pas possible d’accueillir tous les prolétaires au chômage du monde dans un seul pays (fusse-t-il stalinien). Chacun de mes lecteurs plus intelligents que Frank sait qu’il n’y a pas de solution ni dans le capitalisme tout entier ni dans chaque pays, mais les plus conscients n’ignorent pas que l’utilisation par la bourgeoisie de la « menace d’envahissement », relayée par les fantasmes des deux extrêmes évoqués, n’est pas tant de la xénophobie (intrinsèque au « beauf » prolétaire gaulois inventé par le journal satirique préféré de Frank, l’insipide Charlie Hebdo) qu’une manière sophistiquée de diviser le prolétariat naturellement « universel », mais pas toujours lorsqu’on l’enferme dans ses derniers retranchements ou qu’on lui demande de partager la misère.

Indépendamment des quelques cas dramatiques de prise en charge par les médias, rien n’est fait et rien ne sera fait pour « garantir » une meilleure « réception » au flot discontinue de travailleurs sans papiers et sans patrie, et c’est bien un mensonge typique des gauchistes comme Frank de faire croire qu’on peut s’arranger avec les « autorités » (il est le premier à aller se plaindre aux flics si on lui vole son auto-radio). L’Etat bourgeois national est bien obligé de limiter les « arrivées » (le fait qu’elles soient de plus en plus massives manifeste 1. l’état gravissime du monde capitaliste, 2. un affolement des garde-chiourmes bourgeois), en filtrant certes grossièrement mais en faisant croire qu’il « défend les autochtones ». Dans la réalité l’Etat-patron a besoin de terroriser toujours pour permettre à ceux qui passent les mailles du filet de négocier au plus bas le salaire d’embauche dans le bâtiment et les services. Ce n’est donc pas par des campagnes pour que tous les immigrés puissent rentrer légalement en France que se trouve une solution au chômage mondial. C’est par la lutte sur le « terrain de classe » des prolétaires, le lieu de travail, les quartiers et les manifestations que peut se développer la solidarité de classe. Les pleurnicheries gauchistes n’ont rien à voir avec la révolution ou le processus révolutionnaire qui n’implique pas « une intégration réussie » et des « papiers en règle » dans chaque pays – base du raisonnement néo-stalinien de notre pauvre Frank – ce sont des lamentations très chrétiennes de bobos culpabilisés. Le processus révolutionnaire révèle que les ignominies du capitalisme se posent dans le monde entier et qu’il faudra briser les frontières mais pas proposer comme solution aux prolétaires de venir « se sauver » à l’intérieur d’une frontière particulière. En conclusion je ne suis pas anti-gauchiste, non, car ce n’est qu’une bouffonnerie à l’intérieur de l’idéologie bourgeoise. Non, je m’assois dessus.

ENTRE DRAME ET REVENDICATION :

PEUT-ON SAUVER LA « PROTECTION SOCIALE » OU FAUT-IL DETRUIRE LE CAPITALISME ?

On se sent bien petits après le massacre de nos frères de classe paupérisés et jetés à la rue à Haïti plus vite par le tremblement de terre que par la crise capitaliste, à revendiquer pour la défense de la « protection sociale » des travailleurs, pour « nos retraites légitimes », à compatir aux défilés de nos malheureux « fonctionnaires » inquiets pour leurs statuts. La colère monte, nous disent en coin les voix gauchistes. Une petite boite suédoise en France a vu ses cadres séquestrés… quoique les salariés aient eu gain de cause, entendez « par chance ils seront mieux indemnisés » lors de… leur tout proche licenciement économique. Hourrah !

LA RIPOSTE DE CLASSE N’EST PAS A LA HAUTEUR DES ENJEUX

Et pour comprendre cette atonie il ne suffit pas de rouspéter contre les illusions syndicalistes ou d’attendre que Coupat et ses amis provoquent l’émeute du grand soir bobo, ou de chier systématiquement sur la police surtout dans les quelques cas où elle fait son boulot dans les banlieues où les caïds du guidon ou de la BMW volée croient faire la loi. L’anti-Sarko systématique, l’anti-flic systématique ne vaut pas mieux que l’intégriste qui oblige sa femme à porter le voile pour qu’on ne voie pas ses ecchymoses, ou le gauchiste qui défend depuis son loft soft parisien la venue discontinue des « sans-papiers ». La cacophonie des rouspéteurs fait partie du paysage idéologique hétéroclite qui se diversifie chaque jour ; il paraît même que s’est constitué un syndicat intégriste contre la mixité au travail…

Où sont les grands mouvements de grève de naguère dans la sidérurgie, l’automobile, etc ?

Les grandes usines (polluantes) ont été expatriées dans les zones du capitalisme « émergeant » et détergent dans les murailles sordides de la Chine, de l’Inde, d’Asie et d’Amérique du sud. Dans les vieux pays classiques du capitalisme règne la sous-traitance et la maltraitance des prolétaires kleenex isolés.

Les schémas, la vision classique de la possibilité de la lutte massive contre les exploiteurs et de l’insurrection des masses contre les Etats exploiteurs ont pris un sérieux coup dans l’aile.

Ce qui ne signifie pas pourtant que la révolution prolétarienne n’est plus nécessaire ni impossible. Il faut comprendre les moyens que se donne la bourgeoisie pour la rendre impossible.

L’EXEMPLE DE LA BOURGEOISIE AMERICAINE

Rien d’étonnant à ce que, face à la grave crise systémique, la bourgeoisie la plus puissante, la plus intelligente, donne le la. L’élection d’Obama a été un coup de maître, et sans développer sur le sujet, je rappelle que j’ai souligné ici combien l’élection de ce politicien « démocrate » était indispensable pour succéder à la ruée impérialiste des trois cycles de la famille pétrolifère Bush. Le prolétariat américain, bordé par la misère et ficelé dans les communautarismes, avait besoin de souffler face aux attaques économiques ininterrompues ajoutées à l’impôt du sang. Obama a ralenti certes, mais maintenu l’effort militaire en espérant calmer le jeu jusqu’à la prochaine conflagration. Il nous a permis d’assister à un débat surréaliste – mais il faut compter avec la capacité de déformation des médias européens – où une partie de l’Amérique était présentée comme hostile aux « garanties sociales » et à une protection de santé pour tous. Invraisemblable mais vrai ? Il existerait des gens, hors de la gestion cynique de l’Etat bourgeois, pour trouver normal qu’on laisse crever de maladie les pauvres qui n’ont pas les moyens de se faire soigner ? Les « dépenses de santé » pèseraient sur le budget de l’Etat US et « handicaperaient » les emplois, réduiraient les profits ? On croit rêver tant le discours est pachydermique. La perte du siège détenu par feu Edward Kennedy dans le Massachusetts, faisant perdre d’une voix le contrôle du Sénat par Obama remettrait en cause son généreux projet pour la santé universelle du citoyen US. La réforme, qui visait à fournir une couverture santé à 31 des 36 millions d'Américains qui en sont dépourvus, a pris du plomb dans l'aile, mais elle était déjà inapplicable du point de vue du Capital US, et cela Obama LE SAVAIT. Que cela soit le cas ou non – le projet santé d’Obama est de la poudre aux yeux dans la réalité – les médias font dire ce qu’ils veulent aux élections. Les électeurs de cet Etat américain seraient de vils ennemis de la « protection sociale » entendit-on. Mais pas du tout un vote de protestation contre la politique d’Obama qui N’A RIEN CHANGE A LA SITUATION SOCIALE !

L’intermède Obama, outre de faire croire qu’il allait mettre un bémol aux investigations guerrières de l’empire US – son armada a tranquillement mis les pieds à Haïti sous couvert humanitaire – outre de faire croire qu’il allait réformer le système de santé (ce ne sera pas de sa faute si cela échoue mais aux électeurs « sadiques » du Massachusetts) rebondit comme « héros des pauvres » car il « poursuit sa croisade contre les banques et leurs lobbies » : « Après avoir décidé de les taxer, il souhaite désormais limiter leur taille et imposer une barrière entre banque d'investissement et banque de dépôt ». Formidable Obama !

« Si les banques et leurs groupes d’influence «veulent se battre, je suis prêt», a dit Obama, en annonçant le projet d’interdire à toute banque collectant de l’épargne et des dépôts de spéculer sur les marchés pour son propre compte ».

Pour le « révolutionnaire » Obama : « il s’agit d’en finir avec le comportement des banques qui font comme si la crise n’avait pas eu lieu. Le système financier «fonctionne exactement selon les mêmes règles qui l’ont mené au bord de l’effondrement (…). Ma détermination à réformer le système n’est que plus forte quand je vois le retour aux vieilles méthodes», a-t-il ajouté, s’en prenant à l’«irresponsabilité» des banques. Les propositions de Obama devront recevoir l’aval du Congrès, où elles pourraient trouver de l’écho au-delà de son propre camp. Son adversaire à la présidentielle, le sénateur John McCain, passe par exemple pour être favorable à un retour au Glass-Steagall. Le Business Roundtable, syndicat patronal de la finance, a en revanche attaqué le projet, affirmant qu’il était de nature à affaiblir le système financier et à «limiter la capacité» des banques à créer des emplois. Son annonce a eu lieu alors que le président fait face à un mécontentement croissant de la population, également très remontée contre les banques, et que les démocrates ont perdu mardi leur majorité qualifiée au Sénat lors d’une partielle dans le Massachusetts, à moins de dix mois des élections de mi-mandat » (cf. Libé de ce jour).

L’émotion de la bourgeoisie US s’est immédiatement exprimée du fond de son cœur : « Cette fois la pugnacité affichée par le président semble avoir eu plus d’effet. L’indice phare de la Bourse de New York a plongé de 2,06% jeudi, tiré par les banques, dont certaines ont clôturé en baisse de plus de 6% ». Commentaire de Gizzly qui exprime assez bien l’entourloupe :

« Poudre aux yeux… ou martyrdom ? ... Obama a été mis au pouvoir par wall street et la haute finance, les 3/4 de son cabinet trempe a wall street, surtout du cote de goldman sachs...
Alors de deux choses l'une:
1- Il mord vraiment la main qui le nourrit... et la il va devenir un Kennedy # 2 au final... ou,
2- Faut redorer un blason qui part en vrille, un an à la maison blanche et marasme, promesses trahies etc... et la pression qui monte sérieusement contre les banquiers, responsables a 100% de la crise économique pilotée depuis wall street par ces parasites.. ses commanditaires. Il y a même un mouvement pour faire un audit de la Fed.. Un truc qui ne s'est JAMAIS fait, et même n'a JAMAIS été envisagé.. donc faut calmer les esprits qui s'échauffent contre les banquiers.. comment ?.. en lâchant du lest... taxer les banques.. Quelle rigolade hein ?.. Ils vont reprendre ça au centuple de toute façon... et ça donne l'impression qu'on s'occupe du problème... A grand renfort de propagande, l'opinion risque de marcher et y croire... dans le pire des cas, il gagnera un temps précieux... Obama est la marionnette de wall street... Peut on croire qu'il se rebelle contre ses seigneurs et maîtres ?... Rien n'est impossible, mais si c'est le cas... commandez déjà le sapin...Personnellement j'en doute, je penche pour l'option #2 celle de l'illusion... c'est la recette depuis un bon moment... mais ca s'use, ca s'use... ».

Un autre ajoute : « et pendant ce temps là.....!!!!!"La Cour suprême des Etats-Unis autorise les entreprises à financer librement les campagnes électorales. Le monde à l'envers. Depuis une vingtaine d'années, la tendance était plutôt à la limitation du financement des campagnes électorales, surtout côté contributions privées. Mais à la surprise générale, la Cour suprême américaine vient de secouer tout ça. Jeudi, par 5 voix contre 4, elle a autorisé les entreprises et les syndicats à financer librement les campagnes nationales. CQFD ».

Mais d’une manière générale, les commentateurs anonymes plongent dans la comédie du « président noir », et notre premier bloggeur tombe lui aussi dans le piège de l’excitation contre les banques, oubliant que celles-ci ne sont que des rouages du capitalisme et que les donneurs d’ordre sont… le pouvoir politique bourgeois et la régence d’un machiavélisme hyper sophistiqué, exemplaire pour tous les pays «civilisés » dominants. Plus grave que l’enrichissement des banques et des patrons est la montagne des retraites, comme on va le voir.

LE PETIT IMITATEUR SARKOZY

En France les banques sont aussi montrées du doigt comme flibustiers de la finance et surfant sur la crise. Il semble même que Sarkozy avait anticipé la comédie « socialiste » d’Obama mais s’est rallié aux excuses de mise des dirigeants US face aux « scandales » des banquiers et des exhibitions de la jet set. La bourgeoisie française en rajoute une couche en instrumentalisant l’indignation contre les « hauts salaires ». Premier épisode, la provocation : Proglio promu PDG d’ERDF est annoncé comme cumulant son nouveau et ancien « salaire » (terme impropre). Déchaînement du PS, des gauchistes et des bloggeurs. Deuxième épisode, l’Elysée aurait téléphoné à Proglio pour qu’il fasse preuve de plus de décence. Bon prince il accepte de ne percevoir qu’un seul « salaire » mais gonflé de 45% et avec une petite prime, comme l’annonce l’AFP aussitôt : « Veolia a provisionné 13,1 millions d'euros pour la retraite chapeau de son président Henri Proglio, selon le rapport annuel 2008 du groupe de services à l'environnement, confirmant des informations de presse ». Ce n’est qu’une petite retraite justifie le quidam. Interrogé sur ce sujet jeudi soir sur France Info, M. Proglio a déclaré: "Ca s'appelle une retraite complémentaire, j'y ai de toute façon droit puisque j'ai des annuités et donc aujourd'hui, il n'y a pas de sujet à cet égard." Normal le mec il est un exemple d’employé de plus de 50 piges qui n’hésite pas à continuer à « travailler » malgré une retraite bien méritée[1].

PROGLIO L’ARBRE QUI CACHE LA FORET

J’ai reçu à la boite aux lettres attendues le commentaire documenté suivant qui circule sur le web (merci Maurice):

« RETRAITES DOREES : Les technocrates européens jouissent de véritables retraites de nababs... Même les parlementaires qui, pourtant, bénéficient de la Rolls / des régimes spéciaux, ne reçoivent pas le tiers de ce qu'ils touchent... C'est dire !
Giovanni Buttarelli, qui occupe le poste de "contrôleur adjoint de la protection des données", aura acquis après seulement 1 an et 11 mois de service (en novembre 2010), une retraite de 1 515 € / mois. L'équivalent de ce que touche, en moyenne, un salarié français du secteur privé après une carrière complète (40 ans). Son collègue, Peter Hustinx, vient de voir son contrat de cinq ans renouvelé. Après 10 années, lui aura droit à près de 9 000 € de retraite / mois. C'est simple, plus personne ne leur demande des comptes et ils ont bien décidé d'en profiter. C'est comme si, pour leur retraite, on leur avait fait un chèque en blanc.
En plus, beaucoup d'autres technocrates profitent d'un tel privilège :
1. Roger Grass, greffier à la Cour de justice européenne, va toucher 12 500 € de retraite par mois;
2. Pernilla Lindh, juge au Tribunal de première instance, 12.900/mois;
3. Damaso Ruiz-Jarabo Colomer, avocat général, 14 000 € / mois.

Pour eux, c'est le jackpot. En poste depuis le milieu des années 1990, ils sont assurés de valider une carrière complète et, donc, d'obtenir le maximum : 70 % du dernier salaire.
Car, c'est à peine croyable. Non seulement leurs pensions crèvent les plafonds mais il leur suffit de 15 années et demie pour valider une carrière complète alors que pour vous, comme pour moi, il faut se tuer à la tâche pendant 40 ans et, bientôt, 41 ans.
Face à la faillite de nos systèmes de retraite, les technocrates de Bruxelles recommandent l'allongement des carrières : 37,5 ans, 40 ans, 41 ans (en 2012), 42 ans (en 2020), etc. Mais, pour eux, pas de problème, le taux plein c'est 15,5 ans... De qui se moque-t-on ?
A l'origine, ces retraites de nababs étaient réservées aux membres de la Commission européenne puis, au fil des années, elles ont également été accordées à d'autres fonctionnaires. Maintenant, ils sont toute une armée à en profiter : juges, magistrats, greffiers, contrôleurs, médiateur, etc. Mais le pire, dans cette affaire, c'est qu'ils ne cotisent même pas pour leur super retraite. Pas un centime d'euro, tout est à la charge du contribuable...
Nous, nous cotisons plein pot toute notre vie et, au moindre retard de paiement, c'est la déferlante : rappels, amendes, pénalités de retard, etc. Aucune pitié. Eux, ils (se) sont carrément exonérés. On croit rêver ! Rendez-vous compte, même les magistrats de la Cour des comptes européenne qui, pourtant, sont censés "/contrôler si les dépenses de l'Union européenne sont légales, faites au moindre coût et pour l'objectif auxquelles elles sont destinées.../ ", profitent du système et ne paient pas de cotisations.
Et, que dire de tous ces technocrates qui ne manquent pas une occasion de jouer les "gendarmes de Bruxelles" et ne cessent de donner des leçons d'orthodoxie budgétaire alors qu'ils ont les deux mains, jusqu'aux coudes, dans le pot de confiture ?
A l'heure où l'avenir de nos retraites est gravement compromis par la violence de la crise économique et la brutalité du choc démographique, les fonctionnaires européens bénéficient, à nos frais, de pensions de 12 500 à 14 000 € / mois, après seulement 15 ans de carrière et sans même cotiser... C'est une pure provocation ! Mon objectif est d'alerter tous les citoyens des Etats membres de l'Union Européenne. Ensemble nous pouvons créer un véritable raz de marée. Il est hors de question que les technocrates européens continuent à jouir, à nos frais et en toute impunité, de telles retraites. Nous allons leur remettre les pieds sur terre.
Sauvegarde Retraites a réalisé une étude précise et très documentée qui prouve par "A+B" l'ampleur du scandale. Elle a déjà été reprise par les médias :
CLIC..... http://www.lepoint.fr/actualites-economie/2009-05-19/revelations-les-retraites-en-or-des-hauts-fonctionnaires-europeens/916/0/344867>. Diffusons, diffusons massivement auprès de tous les relais des vingt-sept pays de l'Union Européenne, il en restera bien quelque chose…. ».

« Alerter les citoyens de l’Union européenne »… Il rêve celui-là. Les citoyens votent où et quand on leur dit de voter et sont parfaitement méprisés comme masse indistincte. Le problème se réglera si la classe ouvrière se fâche dans la rue et dans les entreprises. Le vrai big problème est posé aux aspirants relayeurs du pouvoir d’Etat. La bourgeoisie n’est pas loin d’une grave crise de crédibilité politique qui va réveiller les masses tôt ou tard.

LA CRISE ET L’IMPUISSANCE DE L’OPPOSITION CAVIAR ET GAUCHO

Martine Aubry a-t-elle voulu faire perdre les élections au PS français ? En s’alignant sur les vœux du gouvernement de droite de porter cette année la retraite à 61 ans, alors qu’on nage dans le fouillis total où un jour on laisse entendre que la retraite a déjà été portée à 65 ans et que 67 serait le mieux pour faire comme tous les concurrents européens. Ebranlement au PS, rectifications des seconds couteaux, lamentations des gauchistes et des succédanés du PC stalinien et de leur pneu de secours Mélenchon. Mais tous affichent des « nuances », on examinera ensuite ce que recèlent ces nuances et on cache les dessous de table.

Commentaires d’un journaliste du Figaro : « Entre l'aile gauche, qui plaide pour le maintien de l'âge légal de départ en retraite à 60 ans, et l'aile plus progressiste, qui appelle à des évolutions, les tensions sont fortes. Mais le PS tient à se présenter uni face à Nicolas Sarkozy plutôt que de le laisser «piocher» lui-même un socialiste dans le vivier de Solferino. Au PS, on pense d'ailleurs que le pouvoir avait déjà approché le député Jean-Marie Le Guen. Une tentative que le parti s'est empressé d'étouffer. À l'extérieur du PS, et à la veille des élections régionales, ses alliés traditionnels observent avec attention les discussions de la Rue de Solferino. Jeudi la secrétaire nationale des Verts, Cécile Duflot, a rappelé, au «Talk Orange-Le Figaro», que la retraite à 60 ans était un «acquis social» tout en précisant qu'elle ne voulait pas résumer le débat sur la retraite à la question de l'âge. Quant au PCF, il s'oppose à toute remise en question du marqueur des 60 ans ».

Comme on le voit, même les bobos verts « nuancent » alors qu’une dénonciation plus franche de la remise en cause du « marqueur » aurait pu leur valoir quelques présidences de région. Seuls le PCF et les trotskiens hurlent à l’infamie, mais ils ne sont pas candidats au pouvoir en pleine gabegie économique du système. Eux et leurs amis syndicats ont déjà largement contribué à faire passer les marches précédentes sous Balladur et Sarko Ier par leur sale travail de division de la classe ouvrière et de promesse viriles.

La déclaration de la nouvelle dame patronnesse du parti bourgeois déplumé par Sarkozy n’est pourtant nulle part taxée de « bêtise » comme seule en est capable la mère Royal ou les petits encravatés Montebourg, Peillon et Cie. Mettons-nous à la place, sans façon, des gestionnaires ou aspirants gestionnaires de l’Etat capitaliste : on est à la croisée des chemins. Il est impossible à une société moderne de fonctionner avec une majorité de retraités, même si on réduisait considérablement les « retraites dorées », et une masse de chômeurs définitifs à plus de 50 ans ou moins, face à un nombre inférieur de prolétaires produisant la richesse sociale. Les charlots gauchistes et staliniens peuvent bien jouer les extrémistes, il en faut pour faire passer toutes les lois scélérates, le constat est là : le système ne peut plus fonctionner comme avant. C’est donc tout à fait consciemment que la cheffe de parti « alternatif » bourgeois Aubry a fait part de sa « compréhension » à Sarkozy. Le contraire, une attitude boute au feu à la façon de la gauche « ringarde » des belles années de prospérité, aurait considérablement nui à l’avenir gouvernemental du PS, un avenir conditionné de plus en plus à une nouvelle sorte d’union nationale de la bourgeoisie contre le péril prolétarien, multiforme et aux contours encore imprécis (cumul d’émeutes ? de grèves exponentielles ? d’affrontements de rue plus graves ?). Tout gestionnaire de l’Etat ne peut se déroger au tour de vis inévitable s’il ne veut pas voir s’effondrer non seulement les profits des « hauts salaires » mais aussi de « l’empire du milieu » - la large bande des friqués bobos coincée elle aussi de plus en plus - dans la concurrence entre Etats pour pressurer beaucoup plus le prolétariat.

« Nuancer », « être ouvert à la discussion » signifie pour tous les aspirants sérieux au pouvoir ou à le partager, que l’on n’y coupera pas. La nuance peut même « sensibiliser » une partie du prolétariat, et surtout des électeurs des couches moyennes à un « problème de société » « qui nous concerne tous » (bien que pas de la même façon).

La lutte pour la « défense de la retraite » alors qu’elle a toujours été inégale et basée sur le favoritisme (cf. les retraites dorées à n’importe quel âge) ne peut pas être unificatrice cependant. Dans leurs « nuances » les bourgeois gardent sous le coude des exceptions pour « pénibilité du travail » mais au compte-goutte et certainement pas pour les kleenex sans papiers. La propagande pour « prendre à bras le corps ce ‘problème de société’ » a déjà largement fait son effet endormeur. Les syndicats gouvernementaux sont déjà sur le pied de guerre pour organiser les défilés d’enterrement des protestations contre le dépassement du « marqueur 60 » alors que dans les faits énormément de vieux travailleurs ont repris un job ou tentent désespérément d’en trouver un pour gonfler une pension de merde. Les grèves suivent leur petit bonhomme de chemin, avec le train-train des « fonctionnaires » et nul ne s’en aperçoit plus comme l’avait si bien observé le tenant du titre présidentiel.

Ne voulant nullement être prophète je pronostique des confrontations graves, non pas du fait de l’appauvrissement de la population prolétaire mais face aux incrédibles dominants gouvernementaux et à leurs oppositionnels politiques qui n’ont plus rien à proposer. Dans l’espoir que la société qui succédera à la présente ne tardera pas, je propose d’ores et déjà de penser à convertir la carte bleue en carte rouge. Le principe repris au capitalisme électronique, après suppression de l’argent, permettra de conserver en mémoire la quantité d’heures de travail fourni à la société et d’acheter en conséquence selon les besoins. Il n’y aura plus de retraite, chacun suivant son âge et ses capacités pourra contribuer à la vie de la société sans être parasite, en restant membre actif de la vie commune. La nouvelle société s’engagera à fournir du travail à tous afin que chacun ait la possibilité de manger, de s’habiller et de voyager. Les agioteurs qui voudront accumuler en piquant des heures de travail à leur voisin ne le pourront plus. Le dépensier attendra la fin du mois de travail suivant pour recharger sa carte rouge.

Vive le communisme avec la carte rouge non bancaire mais rétribueuse du travail universel

---

[1] Libération a décidé de ne pas ouvrir cet article aux commentaires.