(...) Dans l'historiographie
militante ou les tonnes d'articles commémoratifs on ne raisonne
qu'abstraitement en termes de classes, de partis, d'événements
guerriers, on perpétue la dénonciation des crimes du camp d'en face
(au nom de l'omerta de l'union nationale ou d'une solidarité de camp
révolutionnaire aveugle) mais jamais on ne reconnaît que des crimes
équivalents ou pires se produisent dans la camp de ce qui est
présumé être une révolution ! Poids d'un marxisme
anti-humaniste stalinien ? Un solide véritable anarchiste ou
bolchevique confirmé ne saurait s'émouvoir comme un vulgaire
pacifiste des litres de sang versé, même innocemment ?
Pouvait-on se permettre d'aller à l'encontre de foules sanguinaires
qui applaudissaient l'hystérique Dolorès Ibarruri ? Au risque
de se faire traiter de « fasciste » ?
Quand le 16 octobre 1986,
reprenant Madrid, surgissent les brigades internationales décaties,
déguisés en soldats avec béret de travers, commissaires politiques
à la retraite regard acéré et verbe haut, les hérétiques du Poum
et les irresponsables de la CNT, ce n'est plus qu'un théâtre
d'ombres :
« Il y a là toute
la gamme des vieux croyants du stalinisme, des demi-dévôts et des
demi-hérétiques, des amnésiques et des « retournés »
mais tous communient dans ce sentiment d'urgence car le glas sonnera
bientôt ; il y a cette inquiétude quant à leur trace dans
l'histoire qui les travaille tous : qui comprend vraiment
aujourd'hui encore ce que fut notre Espagne, combien notre
cœur était aussi pur que fut sale l'assassinat de Nin, combien
nous étions désemparés de lire les aveux extravagants de
Boukharine tandis que nous attendions l'ennemi dans les tranchées,
combien tout ceci fut compliqué, combien il y avait de la lumière
dans cette obscurité... Etions-nous des mercenaires, comme ceux de
l'autre côté, des fantassins de l'Empire du Mal, comme on dit
maintenant ? »1.
Les violences
sanguinaires de ce qui est présenté comme la dernière plus grande
révolution impliquant au premier plan la classe ouvrière et les
paysans, et d'un monde qui n'a plus connu de tentative
révolutionnaire de ce type, sont restées plus ou moins dans la
mémoire des générations qui ont vécues après la guerre mondiale,
au point que la barbarie de cette dernière reste confondue avec la
dite « révolution espagnole », et par conséquent le
vulgum pecus vous dira sa certitude que guerre et révolution c'est
kif kif. Dans le cas de la guerre d'Espagne, cet ignorant n'a pas
entièrement tort et que Orwell a parfaitement résumé après avoir
compris combien on l'avait berné avec « la révolution
espagnole » : « Nous sommes dans une étrange
période de l'histoire où un révolutionnaire doit être patriote et
où un patriote doit être révolutionnaire »2.
Trois types d'explication
peuvent être avancées pour expliquer, justifier ou minorer les
massacres de civils lors des premiers mois qui suivent les
insurrections des ouvriers pour défendre la République :
- l'explication la plus courante, républicaine et stalinienne : les ecclésiastiques opprimaient le peuple sans vergogne aux côtés des dictateurs successifs, donc, sans cautionner à l'international, gouvernements et partis politiques pouvaient laisser faire ;
- la version du touriste Hemingway3 : les espagnols sont des primitifs dont la passion pour la corrida confirme la cruauté, un pays où se marie civilisation et barbarie ; cet exotisme tend à falsifier également l'histoire, en excusant les antifascistes comme les fascistes, qu'il est utile que ce roman illisible reste à la devanture toutes les librairies du monde.
- Un manichéisme de situation de guerre à prétention révolutionnaire, ignoré par les historiens, où ils évitent de corréler les violences à la situation de guerre aux frontières ; la propagande stalinienne n'a pas cessé de proclamer que pour la première fois de l'histoire une armée, celle de Franco, s'en était prise aux civils, oubliant les monstrueux crimes de civils côté républicain4.
(…) LA
MYSTIQUE DE SARAGOSSE
DEUX ARMEES MERCENAIRES AU DEBUT
Comme dans toute guerre impérialiste un rempart de
mensonges est vite échafaudé côté républicain. De faux espoirs
d'abord, l'ABC républicain de Madrid tente de persuader ses lecteurs
que les Maures ne veulent pas venir lutter en Espagne sous les ordres
de Franco et que l'Etat légal a promis de leur restituer la mosquée
de Cordoue, quand le même jour l'ABC de Séville réplique par une
allocution du caïd Soliman el-Jatabi, favorable à Franco5.
Les faubourgs ouvriers ont été « nettoyés » à la
grenade et au couteau.
LES TERRIBLES MAURES
Il est un des rares à le rappeler, l'historien
Bennassar souligne que « les Maures sèment la panique »
au début du pronunciamiento6.
Quand éclate la Révolution de 1934, ou Révolution des Asturies, la
région minière du Nord de l’Espagne qui s’est soulevée contre
Madrid, le gouvernement républicain de droite commence par faire
appel à l’armée régulière pour étouffer l’insurrection. Mais
la grève révolutionnaire lancée par les syndicalistes de la CNT et
de l'UGT ne peut pas être matée. Les mineurs asturiens, très bien
organisés, disposent de dynamite en abondance : ils ont vidé les
arsenaux de la police, de la Guardia Civil et de l’armée, ainsi
que les stocks de deux usines d’armement situées dans la région.
En quelques jours, ils ont constitué une armée forte de milliers
travailleurs baptisée « Armée rouge asturienne »
(Ejército Rojo asturiano) ; on évoque 30.000 mineurs armés ce
qui est certainement exagéré. Craignant que cette « armée
rouge » ne marche sur Madrid, le gouvernement fait appel au
jeune général Franco qui propose de faire appel aux troupes
coloniales du Maroc. La répression par ces armées de métier est
terrible. La Légion et les Regulares Marocains, dont la plupart sont
des vétérans de la Guerre du Rif, ne font aucun quartier. Les
légionnaires et les Regulares ont été incités par leurs officiers
coloniaux à se montrer cruels et impitoyables ; ce
« professionnalisme » sera utile deux ans plus tard pour
ridiculiser à nouveau d'autres « armées révolutionnaires »
improvisées. En quelques jours, deux semaines seulement après le
déclenchement de l’insurrection, les principales villes des
Asturies comme Oviedo et Gijon tomberont aux mains des troupes
coloniales. Deux ans plus tard, quand le Caudillo Franco tente son
coup d’Etat militaire contre la république échoue en Espagne, il
fait à nouveau appel aux « maures », mais ceux-ci malgré
leur cruauté, ne seront pas suffisants pour l'emporter une nouvelle
fois et aussi rapidement que lors de la « révolution
asturienne ». Il faudra faire appel aux mercenaires allemands
et italiens et agréger à l'armée franquiste peu à peu tous ceux
qui sont devenus les ennemis du camp républicain. On ne l'évoque
pas, mais comme dans le camp républicain, il y a une militarisation
de la société dans le camp franquiste, et les fonds de soutien sont
autrement plus importants pour veiller à la solde du soldat
« fasciste » et à ses divers collègues mercenaires7.
Mais la condition des « regular » n'est pas très
enviable. N'oublions pas que ce sont des colonisés, paysans affamés,
dont l'encadrement des officiers est pour l'essentiel espagnol et
qu'on leur promet plus ou moins l'autonomie, des défilés grandioses
devant les généraux franquistes et une pension pour leur veuve. Le
plus scandaleux, même si, comme pour les armées du camp opposé
républicains ils sont amenés à commettre des horreurs, est sans
contexte ce qui est gommé de la saga antifasciste par tous les
partis staliniens d'Europe : une campagne nettement raciste du
parti stalinien espagnol pour aviver le nationalisme hispanique dans
la guerre. La presse républicaine les dénonce comme « hommes
aux instincts bestiaux », ce qui permet – avec la méthode
c'est toujours la faute à l'autre – de passer sous la table, au
début de la guerre, les propres « instincts bestiaux »
côté républicains lorsqu'on massacre gaiement civils « bourgeois »
et « calotins ». Ce sont des regulares à la retraite qui
confient longtemps après à un journaliste l'ignoble campagne dont
ils ont été l'objet par le PCE, avec l'hystérique Passionaria :
« Elle leur avait dit que nous allions les massacrer,
violer leurs femmes et mutiler leurs enfants. Mensonges de
« rouges ». Si la ville s'était rendue, il n'y aurait eu
ni l'Université, ni la Jarama, ni Guadalaraja »8.
L'attaque contre Madrid fut un carnage aussi terrible qu'inattendu.
Les supplétifs militaires marocains n'avaient pas été formés au
combat de rues où personne, à l'époque et chez les historiens, ne
s'est jamais ému que des compagnies entières de tabors aient été
décimées. L'effroi entretenu de l'approche des marocains égorgeurs
et violeurs de femmes n'est pas moins hystérique que les bobars en
1914 tant en Allemagne qu'en France pour monter les troupes de
prolétaires en uniformes les unes contre les autres. Un ancien
regular tient à rappeler que c'étaient les « frères »
des espagnols républicains, les officiers espagnols qui avaient
autorité pour fusiller les prisonniers.
Je rappelle en passant que seule la revue Bilan et
le groupe de Munis défendaient la nécessité de fraterniser aussi
avec les « Maures », quand la bourgeoisie de deux côtés
appelait à un autre type de fraternisation : l'exaltation de la
mort pour la patrie. On mélange tout dans la propagande, on attribue
aux soldats maures des massacres de la légion ; le massacre de
Badajoz a été perpétré par des légionnaires. Sur radio Séville,
Queipo de Llano, très écouté, détaille copieusement les atrocités
réelles ou supposées du « Moro », « l'ennemi
ancestral » qui débarque au cri de guerre traditionnel
« Allahou Akbar » 9.
Le parti stalinien accouple sans cesse la lutte militaire contre
l'invasion : « des fascistes et des maures ».
L'hystérique Ibarruri, dans son costume noir de bigote, en rajoute
sans cesse : « sauvage, ivre de sensualité, qui s'abreuve
des viols horribles de nos filles, de nos femmes, dans les villages
qui ont été souillés par les fascistes (…), des Maures, amenés
des douars marocains, du plus sous-développé des villages et
rochers rifains »10.
Pourtant, longtemps après, ces mercenaires maures, s'ils
reconnaissent les atrocités qu'ils ont parfois commises, décrivent
très bien que c'est « la mise en condition de la guerre »,
qui est la cause de mutilations en général vengeresses, face à une
armée républicaine hétéroclite, composée de civils
inexpérimentés qui insultaient ou fuyaient plus qu'ils ne
combattaient : « ...des femmes, habillées en hommes (…)
hurlaient des injures avant de succomber. Ce n'était pas une armée
disciplinée qui était en face de nous, mais une multitude
d'enragés, de fous »11.
Au moment de la terrible bataille dans le complexe universitaire
madrilène les soldats mercenaires marocains ne sont pas loin de la
désertion eux non plus – qui est de plus en plus la règle
d'ailleurs côté républicain et des brigades internationales au
point que l'on peut estimer que la guerre d'Espagne est probablement
celle dans l'histoire qui a battu tous les records de désertion ;
« On mentirait (…) si on ne reconnaissait
pas qu'en cet instant précis, entourés de cadavres les yeux grands
ouverts, et de blessés gémissants, nous n'étions rien. Absolument
rien, sinon des morts en sursis. Et c'est dans ces moments terribles
qu'on commence à se poser des questions que nous n'aurions pas
posées ailleurs. A savoir, mais qu'est-ce qu'on fait là ? Et
qu'est-ce qui nous a pris de venir mourir dans un pays de chrétien,
et pour des chrétiens ? Mais cela ne durait jamais longtemps et
nous passions à autre chose »12.
Dans la nasse de la guerre militaire, c'est chacun pour soi et de ce
point de vue, le soldat marocain est « en situation »
pour ne rien regretter du pire qu'il est amené à commettre :
« De ma vie je n'avais jamais tué un homme ou
un animal. Le spectacle du sacrifice du mouton le jour de
l'Aïd-El-Kbir m'indisposait. Le sang chaud qui giclait de la gorge
du mouton me faisait peur. A l'université, en 1936, j'ai égorgé
tellement d'hommes, et avec une telle frénésie, que je croyais que
j'étais devenu fou. Mais les ordres n'arrivaient plus, nous
risquions à tout moment de rester sans munitions, et puis nous
n'étions plus les mêmes. Comment voulez-vous qu'on le soit alors
que nous étions sûrs, mais vraiment sûrs, que personne ne
sortirait vivant de cet enfer ? »13.
Le 19 avril 1939, les maures défilent dans Madrid au milieu d'une foule en délire qui crie : « Que vivan los moros » (Vive les Maures) alterné avec le cri : « Arriba Espana, viva Espana » - comme dans le camp républicain -, la même foule dont les chefs militaires avaient crié « Vive la mort » !
Le 19 avril 1939, les maures défilent dans Madrid au milieu d'une foule en délire qui crie : « Que vivan los moros » (Vive les Maures) alterné avec le cri : « Arriba Espana, viva Espana » - comme dans le camp républicain -, la même foule dont les chefs militaires avaient crié « Vive la mort » !
Bouc-émissaire dans le camp stalino-républicain,
brave chair à canon dans le camp catho-nationaliste, le maure dit
n'avoir fait qu'obéir aux ordres dans une guerre absurde où il a
été prisonnier d'une logique infernale où il pouvait commettre les
pires excès et savoir qu'il était mortel et berné comme ceux d'en
face.
LES BRIGADES ETRANGERES
C'est la caractéristique majeure de la guerre
d'Espagne « d'internationaliser » la participation des
combattants, de masquer le maintien des critères chauvins, voire de
les moderniser avec l'antiracisme. Il n'y aura plus de guerre
nationale dans les pays européens, parce que la nation à l'époque
de l'impérialisme n'est plus qu'un pion, et parce que le chauvinisme
de 1914 ne peut plus fonctionner qu'aux couleurs d'une prétention
universaliste. Pourtant tout est déguisé, le Front républicain
n'est pas plus le vrai défenseur de la démocratie bourgeoise
nationale que les militaires rebelles ne représentent l'idéal d'un
fascisme planétaire. Deux fractions bourgeoises nationales
s'affrontent toutes deux pour rétablir l'hégémonie de l'Etat en
massacrant chacune à leur façon le prolétariat : la
« gauche » républicaine en l'envoyant au casse-pipe et
la « droite » monarchiste en tirant dans le tas.
Que cela plaise ou nom
aux adeptes de la mythologie antifasciste, les brigades
internationales sont des brigades étrangères...
1Antimémoires
de brigadistes, Alain Brossat et Sonia Combe, in Autrement :
Madrid 1936-1939, p.173 et suiv., 1991.
2Louis
Gill, p.159. Heureux ouvrage de cet auteur qui nous permet de
comprendre, contrairement à l'acception générale que « 1984 »
aurait été une simple parodie de l'univers moscoutaire stalinien,
mais est bien un pamphlet contre la « révolution espagnole »
mythique, qui fût en son temps, comme « Hommage à la
Catalogne », refusé par les éditeurs antifascistes plus
obséquieux qu'attentifs au grand marché cultuel contrôlé par
les staliniens de tous les pays.
3Hemingway,
conscients que de l'avant à l'après-guerre, en Europe surtout, les
staliniens contrôlaient le marché culturel, pût faire fructifier
son commerce littéraire antifasciste au point d'être sacralisé
grand écrivain, engagé auprès des « peuples en lutte contre
l'impérialisme » ; ainsi il passait ses vacances chez le
dictateur cubain, pêchant et chassant avec le despote à la
longévité imbattable. Le même barbu qui, dans les années 1970,
adopta comme conseiller politique Ramon Mercader, l'assassin de
Trotsky ; info fournie par Louis Gill, et qui vaut son pesant
de cannes à sucre, sachant que les trotskiens de la misérable IV
ème internationale ont soutenu et soutiennent toujours le dinosaure
dont le Béria cubain, Che Guevara, était chargé de zigouiller en
nombre opposants trotskiens ou assimilés.
4Complètement
décillé, Orwell, rentré en Angleterre, censuré ou refusant les
sollicitations de néo-fascistes, s'énerve et fait mouche :
« J'ai passé six mois en Espagne, à me battre pour la
majeure partie du temps ; j'ai un trou de balle dans la peau et
je n'ai pas envie d'écrire des bêtises pour la défense de la
« démocratie » (…) D'autant que je sais ce qui se
passe et ce qui s'est passé dans le camp républicain au cours des
derniers mois. Je sais qu'on y impose le fascisme aux travailleurs
espagnols sous prétexte de mener la lutte contre le fascisme ».
(Louis Gill, p.140)
5Bartolomé
Benassar, p.326.
6La
guerre d'Espagne et ses lendemains, p.95 (ed Perrin/Tempus) :
« Franco, conscient de cet atout, en joua comme d'une arme
psychologique (…) La terreur qu'inspiraient les regulares
tenait à leur comportement après la victoire : exécutions
sommaires (…) éventrations, décapitations, mutilations. Après
Badajoz, Franco donna l'ordre à Yagüe d'interdire les castrations
mais il n'est pas certain qu'il ait été obéi » (p.98).
7Le
camp franquiste est très encadré par ses diverses troupes
professionnelles (comme daech aujourd'hui) c'est pourquoi il est
quelque peu utopique de la part de Bilan, même si l'appel est
louable, d'appeler à la fraternisation avec les soldats de Franco
et ses Maures. Quand la guerre est là, à l'époque moderne, sur le
terrain de la confrontation militaire le prolétariat n'a aucune
chance de bloquer la barbarie en marche. D'ailleurs, on veut nous
faire oublier sans cesse, qu'en 1917 la désagrégation de l'armée
n'est pas venue de victoires du meilleur ou du plus humain au front,
mais de la désagrégation de la société à l'arrière, laquelle a
entraîné plus le sauve qui peut généralisé au front que la
désertion individuelle.
8« Los
ultimos » ou les souvenirs indésirables, de Ali Lmrabet,
numéro spécial Autrement : Madrid 1936-1939, un peuple en
résistance ou l'épopée ambiguë (1991). Le témoin fait allusion
aux combats terribles et effrayants qui se déroulèrent sur le
campus universitaire de Madrid, un des plus grands du monde ;
et aux batailles de la Jarama, au sud-est de Madrid, et de
Guadalajara, ville près de Madrid, où les troupes marocaines et
italiennes sont défaites par l'armée républicaine.
9Ibid,
p.161. Ne vaut-il pas mieux tuer au nom de dieu pour s'exempter de
tout crime « humain » ?
10Ibid
p.163
11Ibid
p.165
12Ibid,
p.166
13Ibid,
p.168. Ce témoignage est un des plus précieux recueillis qui
permet de comprendre les conditions de la guerre et de l'horreur,
même aujourd'hui pour mieux discerner la « mentalité »
du tueur de masse ; son insensibilité est toujours corrélée
à un engagement guerrier, à la notion de guerre. Je tiens une
anecdote équivalente d'un collègue qui avait été soldat en
Algérie. Il rentrait en camion à la caserne un soir. Un breton
conduisait l'engin. Lorsqu'ils passèrent près d'un vieux paysan
algérien qui marchait péniblement le long de la route, le
conducteur fit faire une embardée au véhicule, écrasant le pauvre
homme. Mon collègue resta pétrifié et muet d'horreur jusqu'à la
caserne. Se reprenant, il apostropha violemment le breton, qui
d'ordinaire n'aurait pas écrasé une mouche : « pourquoi
as-tu fait ça ? ». L'autre, piteux répondit : « je
ne sais pas ».
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire