IRAN : Embrasement ou Enlisement ?

 

Et le pacifisme en tant que souteneur du statu quo sanglant en Iran

« Que peut-il nous arriver de pire si l’Allemagne envahit la France ? Devenir Allemands ? Pour ma part, j’aime mieux être Allemand vivant que Français mort ». Jean Giono

« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, , mais ce dont je suis sûr c'est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex ».Albert Einstein

C'est Poutine qui se marre du nœud gordien iranien. Xi Pinping t lui ne peuvent qu'être intéressés à l'élimination d'une nouvelle Corée du nord, à l'éradication d'une puissance régionale déstabilisatrice. Poutine à tout de suite tenu à rassuer son ami américain : « il n'y a pas eu de demande de soutien militaire de la part des mollahs ». Avec le blocage du détroit d'Ormuz, la Russie peut à nouveau exporter ses hydrocarbures et son gaz. En outre les deux grandes puissances ne peuvent que se réjouir de la situation où s'est fourré l'armada impérialiste US. Même si le petit Macron envoie son bateau et une équipe de secouristes, on n'est pas dans l'engrenage vers la troisième der des der. La généralisation, au sens d'embrasement inter-impériaalistes, suppose la constitution de grands blocs rivaux et surtout la participation de chacun (cf. 39-45). Telkle n'est pas la configuation pour l'heure. Russie et Chine restent spectatrices, même si cette dernière lorgne vers Taïwan (pour le cas où Trump perdrait la bataille...).

La décapitation des principaux caïds nazislamistes avait été une surprise épatante. La résilience, comme ils disent, de la puissance de feu iranienne en est une deuxième . Le pouvoir terroriste iranien veut en faire une guerre régionale. Je maintiens que ce n'est pas une guerre régionale ; qu'un drone ait atteint Chypre, qu'un bateau ait été coulé au large du Sri Lanka, et que des drones aient atteint l'Azerbadjian, ne signifie pas que le conflit doivent s'étendre hors de la zone du golfe persique. Une guerre régionale implique la confrontation entre deux grandes puissances et le fait que leurs proxys (alliés) s'y njoignent (cf. le campisme). Or l'Etat terroriste est seul, et a tout fait, en dépit du bon sens, pour se mettre tout le monde à dos (comprenez toutes les moarchies pétrolières environnantes). Et ce jour aussi la Turquie. La Turquie, jusqu'à présentée comme pôle de négociation, se voit entraînée dans la pose belliciste. En partie à cause de Trump. Le même jour Trump s'affiche ouvert à un simple changement de tête politique comme au Venezuela (parmi les truands enturbannés encore au pouvoir dans leur bunker), puis, par après, invite les kurdes à intervenir en Iran ; cette dernière proposition est imbécile car piège pour faire resurgir le nationalisme iranien¹. En s'en mêlant, les Turcs vont être dérangés par cette guerre car ils n’accepteront jamais que les kurdes fassent le coup de force en Iran ! Avec supposition médiatisée d'une jonction entre kurdes du fait des frontières communes entre la Turquie et le plateau anatolien.

Le chaos multiethnique brandit à tous les coups par ces soi-disant "spécialistes" qui prétendent que

l'Iran est aussi exposé aux communautarismes et à la guerre civile que l'Irak, la Syrie, la Lybie, convient à la propagande islamique, elle(-même bordélique et wokiste. En vérité, comme les kurdes, les minorités ethniques sont majoritairement pour la conservation de la souveraineté nationale iranienne sur tout le territoire iranien ; l'écrasante majorité des gens sont non pas chi'ites mais d'origine culturelle chi'ites, un peu comme l'écrasante majorité des Français des années 1960 étaient d'origine catholique. Il n'y a pas, contrairement à l'Irak (majorité chi'ite, grande minorité sunnite), à la Syrie (majorité sunnite, minorités alaouite / druze / chrétiennes), de grandes communautés musulmanes opposées entre elles. En plus, ĺes Iraniens sont en moyenne des gens éduqués, cultivés, raffinés.

Les Etats unis font trop de concessions l'Etat hébreu, leur principal gendarme paranoïaque de la région. Cet Etat dégueulasse à Gaza et en Cisjordanie, a tout intérêt a l’archépillisation de l'Iran. Trump n'y est pas hostile en soi, mais ses errements dans cette nouvelle situation historique où les drones font plus de dégâts que le plus gros porte-avions du monde ; cette politique opaque et finalement indéterminée mène vers un chaos total dans toute cette région ! Sans oublier, première fois depuis 1945, que des européens sont mêlés de près aux guerres lointaines, nos bobos en vacances coincés dans les aéroports du Golfe !

L'homme « le plus pûissant » du monde se comporte comme un véritable irresponsable, au point qu'une large partie de ses fans maga se vissent le front du doigt. Tout le monde va y perdre, face à une stratégie improbable et à visées confuses², c'est surtout l'économie capitaliste mondiale qui en est complètement perturbée.

Le cinoque Trump se fiche encore une fois du peuple iranien martyrisé. On en vient à souhaiter qu'il se casse la gueule avant les nazislamistes. Et si ce cinoque vantard tombe, alors l'Ukraine sera envahie sans gêne. Ne pas oublier que le populisme est un caméléon politique ; l'insistance à souligner la destruction des commissariats est un ouvel appel à une insurrection d'un peuple...sans armes. Où, je le répète comme dans mon article précédent, avec une nouvelle impuissance de ce peuple et un nouveau massacre, le cinoque pourra dire  avec la faillite de son incursion : ce n'était pas de ma faute, le peuple iranien n'a pas été capable de se libérer lui-même !

LA FUITE EN AVANT DES NAZISLAMISTES

Pas besoin d 'avoir fait Sciences-Po pour voir s'étaler l'affolement des caciques religieux. L'Etat iranien assiégé n'a plus de centralisation. Le fait qu'ils canardent dans tous les sens, et permettent ainsi de faire plaindre (ou mépriser) une armada US à la peine, ne signifie pas qu'ils pourront tenir tête longtemps (des contacts ont été pris entre services spéciaux iraniens et CIA, proposant mais en vain le fils de feu papy sanglant Khamenei). Des deux côtés les stocks de munitions ne sont pas illimités et le coût économique de leurs armes sophitiquées est exhorbitant. La paupérisation de la classe ouvrière américaine et du peuple iranien est irréfragable. Ce qui permet le développement d'une intéressante conscience de classe sur causes et conséquences des guerres. Cette conscience peu prou récupérée ou freinée par le pacifisme élimine toute vision d'un simple combat de boxe entre deux brutes, et contrairement aux propagandes pré-1914 ou pré-1940, la diabolistion de celui d'en face ne suffit plus. Les médias sont obligés sans cesse d'en référer au niveau mental et du degré d'acception des populations sinon les réseaux sociaux s'en chargent.

Une autre donnée échappe à la plupart des commentateurs, le régime nazislamiste est de toute façon fini, cuit, et à vomir pour la majorité de la population. Pire, pour lexs bigots islamistes du mond entier, un nouvel Etat transitoire, forcément bourgeois, n'aura de légitimité que s'il bannit l'islam comme religion d'Etat. Sinon la terreur sanglante se perpétuera.

Ce n'est donc pas d'un changement de régime dont il s'agit, de mettre celui-ci ou celui-là, de s'accommoder des anciens collabos de la terreur de l'islam politique et de la torture des femmes, que le Trump se choisisse un nouveau Pinochet ou que le pays soit fracturé dans le chaos des ethnies. Ce changement n'est pas celui que désire le peuple et le prolétariat iranien. Or le chaos que l'on a vu se produire après les interventions américaines en Syrie et en Irak, n'est pas un processus inévitable ou naturel, il est chaque fois la fabrique des puissances en lice. Le chaos est une explication passe-partout de tous les médias, qui en font partie et le favorisent...pour noircir les consciences.

Dans ce sens, et pardon si vous me trouvez utopiste, il n'existe qu'une seule classe pour assurer une hégémonie nationale contre le chaos, c'est la classe ouvrière iranienne, car sa composition multi-ethnique pourrait lui conférer une signification internationaliste et exemplaire, vraiment déstabilisatrice et dérangeante pour les monarchies pétrolières environnantes et pour le monde entier.

Un constat m'a principalement frappé depuis le début de l'intervention de l'armadza US, l'absence du pourquoi personne ne s'est soucié de l'armement du peuple iranien martyrisé. D »autant plus que le bruit des bottes militaires résonnent partout. Il y a pourtant une raison évidente : parce que le pacifisme depuis le XX ème siècle a toujourrs servi à préparer les guerres, soit en mentant sur les vraies causes de celles-ci, soit en niant le prolétariat au profit d'une lutte humanitaire ou invoquant un « droit international » caduque, ou en virant au dernier moment aux côtés des va-t-en guerre.

LE PETIT FRERE DU MILITARISME, LE PACIFISME

« Nous ferons très attention à ce que la France ne mette pas un doigt dans une guerre illégale ». Mathilde Panot

Le pacifisme assure que la guerre n'est pas une fatalité et que la paix peut être obtenue par « le droit », d'où la création d'une ribambelle d'organismes, de clubs pacifistes liés à divers grioupespolitiques bourgeois après 1918 avant 1940, après 1945, d'un pacifisme citoyen à un pacifisme intégral. Pendant l’entre-deux-guerres un pacifisme viscéral et radical des anciens de 1914 était la seule vérité possible ; ce pacifisme bourgeois faisait comme si la révolution russe n'avait jamais eu lieue puis il fut incapable de percevoir qu’aucune diplomatie ne pouvait empêcher la confrontation mondiale des blocs impérialistes ni de voir monter l'horreur de l’Allemagne nazie.

C'est ce même pacifisme bourgeois impuissant dont se réclame les Faure et Mélenchon qui invoquent sans rire le droit international, tout en soutenant, concernant Mélenchon et sa clique, un bâtard de nazislamisme, le hamas. Faut-il rappeler tous ces pacifistes qui ont fini à Vichy ?

Le grand cinéma pacifiste dans les années 1950 et 1969 était organisé par Moscou, système totalitaire auxquels les trotskiens apportaient un soutien critique. Aujourd'hui il n'y a même plus de soutien critique mais un soutien veule et étroitement électoraliste. S'il n'y a pas de nouveaux Pétain ou Hitler, ces gens-là ouvrent leurs bras aux pires obscurantismes au nom d'une lutte anti-coloniale hors temps et qui contribue au principe du pouvoir dominant : la confusion.

L’effondrement du bloc soviétique, autorisant ses demi-souteneurs trotskiens à oublier ses crimes impérialistes, accrut encore plus leur anti-impéialisme manichéiste et wokiste, c'est à dire leur conviction que le premier – voire le seul – responsable des guerres est américain.. Dans cette logique gauchiste étroite le pacifisme est par principe un anti-impérialisme, le « camp de la paix » qui se dresse contre le « camp de la guerre ». Tout comme l'Iran est le camp de la paix quand celui de la guerre est forcément l'agresseur US.

La citation ridicule de Panot confirme la tradition pacifiste hideuse qui dissout les classes, c'est l’arbitrage international d'institutions caritatives hypocrites qui est ainsi largement plébiscité comme remède à la guerre. Ce qui n'empêche pas le pacifiste mélenchonien d'être pour les pires violences ou n'importe quelle guerre pourvu qu'elle soit celle d'un petit peuple contre un grand. Enfin ce pacifisme « anti-impérialiste » sert un but, le désarmement du peuple et du prolétariat iranien au profit des nazislamistes. Et finalement négocier avec un Etat criminel comme son ami Sanchez³.

LE PACIFISME N'EST PAS UNE LUTTE CONTRE LA GUERRE CAPITALISTE

La gauche bourgeoise et petite bourgeoise est gênée que son pacifisme ait peu d'écho en Iran, elle invoque le dérisoire droit international et la renégociation du néant. Elle se prend pour la vieille ONU poussiéreuse quand le petit chef du minuscule PCF s'inquiète, comme les grands du monde, d'une déstabilisation de la région, accouplée avec cette hotreur inqualifiable, la hausse du coût dr l'essence pour les consommateurs français. L'essentiel c'est d'être dans la légalité :

légalité, électoralité, nationalité.

Le pacifisme aux USA est carrément récupéré par les MAGA, donc pas de souci pour Trump quant à faire durer la guerre.

Les jeunes sont eux aussi magnifiquement manipulés par l'idéologie pacifiste de la gauche bourgeoise :

« Dans le centre de Berlin, environ 3000 jeunes, selon la police, étaient rassemblés sous un soleil radieux et dans le calme, brandissant des pancartes comme «Friedrich Merz au front», «Les riches veulent la guerre, la jeunesse veut un avenir». «La guerre ne devrait jamais être une solution. Il faut résoudre les problèmes diplomatiquement», a déclaré à l'AFP, Alex Krzeszka, 15 ans ».

NOTES

1C'est l'interprétation de l'idéologie dominante, or le programme des kurdes, s'il plaide pour l'autonomie, milite pour un Etat centralisé de la nation iranienne, et est prêt à collaborer avec les autrees fractions de la bourgeoisie. Le parti kurde à un autre avantage sur les autres fractions et la population martyre, il est armé. Et bien que floué une fois déjà par Trump, est prêt à accepter ses armes.

2Sans avoir la même dimensiuon que le massacre de My Lai, le 16 mars 1968 au Vietnam, la tuerie d'une centaine de petites filles par l'armada US, met à mal la théorie du zéro-mort civil et des « frapppes ciblées », base de la nouvelle propagande, néo-anar, de l'impérialisme US : on tue les chefs pas leur base !

3Pedro Sánchez, premier ministre espagnol a déploré que les objectifs de Washington et d’Israël «ne soient pas clairs» contre l’Iran., «Ce que nous savons en revanche, c’est qu’il n’en sortira pas un ordre international plus juste», a-t-il regretté, jugeant «inacceptable» que «des dirigeants (...) utilisent l’écran de fumée de la guerre pour dissimuler leur échec». Le premier ministre espagnol a une nouvelle fois appelé à «la cessation des hostilités et une résolution diplomatique» entre toutes les puissances impliquées.Le gauchiste Sanchez est un spectateur pacifiste « radical » qui veut nous faire croire qu'on peut négocier avec les nazislamistes.

IRAN : UNE DRAMATISATION SIMPLISTE QUI TOMBE DANS LE RIDICULE

 qui rate son objet, relève de l'eschatologie et se moque du prolétariat

À la mémoire de Yanar Mohammed  (assassinée par l'islam politique)

Dès qu'il se produit un événement grave je me précipite sur le web pour chercher la prise de position des groupes que je considère comme les plus sérieux parmi lesquels le CCI ; celui-ci tarde souvent à afficher son analyse des faits, mais cette fois-ci, le 1er mars il a fait l'effort de fournir, aussi vite que moi, une prise de position immédiate sur la guerre en Iran, inattendue par tous les spécialistes et les mollahs eux-mêmes (en même temps que moi donc, sauf que, comme Mirabeau, je suis un parti à moi tout seul, qui prend position immédiatement en général du point de vue de classe, bien que je ne sois qu'un influenceur au petit pied).

Déception totale ! Le titre est consternant : « le capitalisme c'est la guerre, il faut renverser le capitalisme ». Non pas que je sois en désaccord avec le propos, mais c'est le même titre et la même dernière phrase de tous leurs articles ; ce pourquoi ils ont perdu de nombreux lecteurs. Reste permanente, comme fond argumentaire, une vision catastrophique de la situation mondiale. Une vision pour tout dire eschalotologique, finalement apolitique. On déplore des centaines de morts comme argumentaire de base ; et alors ? Et votre révolution elle aura « zéro mort » ?

Le contenu est un radotage permanent, on trouve 8 fois le mot chaos : « une plongée vertigineuse dans la barbarie et le chaos » ; «  le Moyen-Orient plonge dans un chaos guerrier d’une ampleur inédite » ; « Une expression de la barbarie du capitalisme » ; « un capitalisme qui plonge inéluctablement l’humanité dans un chaos guerrier généralisé » ; « Partout, le chaos règne » ; « La classe ouvrière n’a pas à choisir de camps » ; « Face à la barbarie du capitalisme, une seule issue : l’internationalisme prolétarien ».

UNE INCAPACITE A PRODUIRE UNE ANALYSE DIALECTIQUE

Leur raisonnement demeure étroitement binaire, il y a la bourgeoisie et le prolétariat, le capitalisme et la révolution. Lorsque le prolétariat est évoqué il n'existe pas dans la géopolitique, ou accessoirement comme gréviste ; gréviste ne s'élevant à une conscience de classe révolutionnaire qu'à partir de la hausse des salaires. Cela relève du dualisme comme le bien et le mal. La joie des masses partout de la mort du dictateur papy Khamenei est méprisable...

Je vous avais déjà signalé, comme lors de leur dernière réunion publique à Paris, cette infamie – « les révoltes sont de pièges de la bourgeoisie – le CCI vient de nous en sortir une autre, qui résume bien un raisonnement binaire de secte hors de la réalité : «  les guerres ne sont que des affrontements entre bourgeoisies rivales »¹. 

Avec cette affirmation généraliste, vous êtes assis sur un pylone à vingt mètres de haut et vous nêtes capable que de voir les mouettes voler et pialler, sans entendre le coassement des grenouilles plus bas. Non les guerres ne sont pas simplement des affrontements entre bourgeoisies rivales, formulation qui relève de la phase anarchiste ou pacifiste à la LFI ou NPA. Je ne vais pas développer ici longuement ; tout comme les guerres ne sont pas mises en cause généralement par les grèves corporatives². Les guerres relèvent de situations politiques, sociales et historiques ; elles ne sont pas toutes de même nature : locales, régionales, nationales, impérialistes, courtes, longues, rationnelles, irrationnelles, justifiables, injustifiables, etc.

Contrairement à ce qui suinte de leur démonstration, à peu près comme leur fraction concurrente, toute guerre actuelle est un prolégomène à la prochaine guerre mondiale. Or la guerre actuelle en Iran n'est ni une guerre régionale ni une guerre en alliés des deux côtés opposés. L'Iran de l'Etat théocratique est seul. La Russie et la Chine n'ont jamais été ses alliés, tout au plus des relations commerciales. La Russie est trop occupée à produire ses armements pour les envoyer au front ukrainien pour en réserver aux mollah. La Chine n'intervient pratiquement à l'extérieur depuis des siècles, sauf avec ses ambitions pour Taïwan.

Il n'y a pas de chaos régional entre différents nationalismes. La plupart des monarchies pétrolières, y inclus l'Arabie Saoudite et Israël, font front commun contre le régime politique islamiste assassin ; celui-ci donne d'ailleurs des armes pour s'enfoncer dans son isolement, en bombardant tout le monde (= crise du triumvirat dont le président a déclaré, en colère contre cette dispersion imbécile ; « on ne contrôle plus rien »). Confirmant l'affaiblissement du régime terroriste qui ne va pas tarder à s'effondrer sous peu.

Le principal facteur de chaos régional reste l'Iran théocratique, dont les proxys (satellites selon ce terme à la mode des journalistes) sont soit eux aussi très affaiblis depuis juin 2025, soit menace secondaire face à la ruée israélienne contre un Liban victime collatérale. L'Iran théocratique est devenu une puissance régionale destabilisatrice au niveau mondial depuis 1979 avec cette volonté acharnée de détenir l'arme nucléaire. Malgré les sanctions internationales et les attaques des forces occidentales coalisées, elle a développé une stratégie terroriste du type de Daech jusqu'au hamas, combattant par ses méthodes terroristes ses agresseurs déguisés, chez eux contre leurs civils ; par exemple les attentats en France ont été provoqués par la découverte que les avions français qui bombardaient l'Iran à l'époque étaient pilotés par desaviateurs...français.

Cela n'élimine pas le fait que la plupart des puissances importantes utilisent aussi des méthodes terroristes, mais pour une propagande mondiale, et comme principale justification des deux belligérants alliés, USA et Israël (plus ou moins d'accord sur la finalité) les méfaits passés et surtout les dizaines de milliers d'assassinés début janvier, servent de faire valoir à leur gigantesque armada.

Je ne me prononce pas ici sur les hypothèses diverses pour les échéances impérialistes de cette guerre. Mon propos est de mettre en évidence qu'elle n'est pas une simple guerre entre rivaux capitalistes profiteurs et corrompus. D'autant qu'elle soulève indignation et espoirs dans le monde entier. D'autant qu'on ne peut rester indifférent face à l'élimination des pires salauds : croyez-vous que nos pères de la gauche communiste maximaliste en 1945 déplorait le jugement de Nuremberg ?

LE POIDS DE L'OPINION PUBLIQUE MONDIALE ET DU PROLETARIAT

Alors que nos amis du CCI plaide pour un lent réveil gréviste de la classe ouvrière qui ne serait capable de combattre la guerre qui via ses revendications salariales (encore un ajout au bêtisier du CCI)³, partout la guerre pose des questions politiques : oui les capitalistes en sont responsables mais comment en sortir, n'est-elle pas quand même utile provisoirement pour éliminer des salauds, quelles perspectives et solutions pour une socité aux d'autres guerres sont plus injustifiées encore... Contrairement aux craintes de camarades iraniens il y a peu, les salauds de mollahs n'ont pas réussi à réveiller le nationalisme et ce depuis la guerre des douze jours, car, excédée par les massacres récurrents, la population iranienne (et les ouvriers) préfèrerait même être délestée de ces salauds par le diable, et même avec un roitelet transitoire.

Deux facteurs vienent faire voler en éclat la vision simpliste binaire, eschatologique et chaotique : les opposants pacifistes de tout acabit aux Etats Unis et une population iranienne voulant absolument faire chuter la république islamique., et surtout, revendication totalement révolutionnaire, séparer l'Etat de l'islam terroriste. (tout cela ne préoccupe pas notre secte maximaliste, car le système quoi qu'il arrive restera capitaliste...)

Cette guerre a un fil à la patte. Elle ne coule pas de source. Trump a eu du mal à s'y résoudre, pas seulement à cause des mises en garde du Pentagone, ni à cause des grèves corporatives des ouvriers américains, mais parce que « l'opinion » (vocable généralement méprisé), qui comprend les oppositions diverses, les sondages et les basses classes qui se souviennent de l'humiliation de 1979 et de la guerre du Vietnam ont produit la théorie du « zéro-mort » (ignorée du CCI dans sa tour d'ivoire dualiste). Chaque jour, les médias se sentent obligés de souligner que Trump a pris des risques (et surtout vis à vis des midterms de juin). Ce qu'on caractérise comme une conduite erratique n'est en vérité que zig-zags pour endormir le prolétariat. Il est vrai que Trump se fiche de la population iranienne, mais en cela il heurte la population mondiale et une partie de ses maga, au point que tout le monde se range derrière l'armée israélienne : oui le moins pire c'est surtout de démolir ce régime nazi. Il y a déjà des désertions, des marins ont sympathisé avec les soldats américains et israéliens ; 1500 gardiens de la réaction ont été zigouillés, oui on n'est pas obligé de comparer avec le bordel en Irak...

Le régime théocratique est foutu et c'est cela qui nous intéresse, pas les radotages du CCI. Oui on espère et on sait que seule une décomposition de l'armée (mal payée, paupérisée), comme au Portugal en 1975 – même si elle n'ouvre pas la voie immédiate à la grande révolution finale - peut seule permettre l'armement de la population, ce que rejette résolument le clown Trump. Une guerre civile par après ? Tant pis. Il n'y a que Trump pour oser proposer de pardonner aux collabos islamistes criminels. Oui il faut d'abord se placer dans la peau des iraniens pour raisonner politique et pas jouer au donneur de leçon abstrait de la réalité violente, intolérable, désespérante . Il valait mieux ne rien faire, rester chez soi, ne pas souhaiter cette intervention militaire, certes impérialiste, mais pas inutile et intérressante sauf pour les désespérés désespérants qui nous promettent comme les curés la paix dans l'éternité.⁴

Le gréviculteur méprise au fond la classe ouvrière. Il reste léniniste, la conscience de classe (la conscience de la guerre capitaliste) doit être apportée de l'extérieur, voir il faut expliquer à l'ouvrier que sa grève est anti-guerre et en solidarité avec les masses bombardées en Iran, Israël, etc. Et il n'hésite pas à finir avec ce vieux mensonge déconcertant :« Pour mettre fin aux guerres, il faut renverser le capitalisme ! L’histoire a montré que la classe ouvrière est la seule force qui peut mettre fin à la guerre capitaliste. C’est la force du prolétariat révolutionnaire qui a mis fin à la Première Guerre mondiale, en 1917 en Russie et en 1918 en Allemagne ! Ces mouvements révolutionnaires ont été capables d’imposer l’armistice aux gouvernements ».

Le prolétariat, mais aussi les femmes et les paysans, n'ont pas mis fin à la Première Guerre mondiale, c'est la bourgeoisie qui n'a eu que ce seul moyen pour faire cesser la vague révolutionnaire et son armistice fût un foutage de gueule pour le prolétariat pour lui permettre vingt ans plus tard de recommencer. Pourtant c'est du chaos militaire qu'est issue une certainr révolution d'Octobre.

Enfin, le plus important pour la période à venir sera de se pencher sur  une onde de choc géopolitique aussi importante que la chute du mur de Berlin, voire plus si le prolétariat est amené à s'en mêler.

NOTES

1 La suite est encore plus navrante : «  Dans ces conflits toujours plus nombreux, ce sont toujours les exploités qui sont pris en otage et qui se sacrifient pour les intérêts de ceux qui les oppriment et les tuent ! ». Le « toujours » reflète bien l'inertie de leur analyse par rapport à ce que signifie mondialement le rébus iranien et les questions posées à la population et au prolétariat.

2« Comme nous l’avons montré dans de nombreux articles, depuis 2022, nous assistons à un véritable réveil de la combativité ouvrière à l’échelle mondiale. En refusant les sacrifices imposés par l’économie de guerre, les travailleurs manifestent une solidarité concrète envers leurs frères de classe piégés sous les bombes ».

3« En refusant les sacrifices imposés par l’économie de guerre, les travailleurs (grévistes) manifestent une solidarité concrète envers leurs frères de classe piégés sous les bombes ». Le raccourci vaut son pesant de cacahuètes, comme ceux sur la révolte et les guerres entre bourgeois seuls. Avec une telle saillie, le prolétariat, eschatologique, est la bonne mère de toutes les révoltes, antiracistes, féministes, écologiques, et. La secte rivale, GIGC, est aussi délirante sur la dualité simpliste bourgeoisie/prolétariat ; après s'être indignée pour Maduro, comme le CCI, elle ne comprend rien au populisme de Trump : « Mais pour aujourd’hui défendre ses intérêts impérialistes au niveau requis par la situation, la bourgeoisie américaine va devoir aussi redoubler ses attaques contre son propre prolétariat. Il en va inévitablement de même pour les autres rivaux impérialistes. Ils doivent attaquer leur propre classe ouvrière s’ils veulent pouvoir avoir ne serait-ce qu’un strapontin à la table de jeu ». C'est le même gréviculteur croyant pouvoi expliquer à l'ouvrier qu'il est contre la guerre dès qu'il mène une grève économique ; or dans plusieurs secteurs importants Trump garanti de bons salaires, sinon comment mobiliser sérieusement ?

4 « Au contraire, le désordre mondial va franchir un nouveau palier dans la barbarie ! Car contrairement à ce qu’affirme Trump, l’hypothétique effondrement du régime, loin d’apporter la stabilité, ne sera que le prélude à une nouvelle plongée dans l’horreur : un Iran instable et morcelé par des factions rivales et surarmées, l’éclosion de groupes terroristes incontrôlables, une spirale sans fin de vengeances claniques, religieuses ou ethniques, des populations terrorisées cherchant par tous les moyens à s’enfuir… Quoi qu’il arrive, le chaos va s’accroître considérablement ! »

FUREUR EPIQUE : MERCI TRUMP MAIS ENCORE UN EFFORT

 “Le langage politique est destiné à rendre vraisemblables les mensonges, respectables les meurtres, et à donner l’apparence de la solidité à ce qui n’est que vent.”George Orwell

« Toute guerre doit être cachée par un épais mur de mensonges'.Winston Churchill

« Qu'est-ce que vous pensez de tous ces spécialistes qyui affirment que Trump n'interviendra pas ? » Darius Rochebin

« Les conditions d’un conflit général en 1886

L’affaire orientale est un peu longue, il me faut entrer dans un tas de détails, vu les bêtises absurdes que la presse française, y compris Le Cri, a répandues sur ce sujet, sous l’influence russo-patriotique . Au mois de mars 1879, Disraeli envoya quatre vaisseaux cuirassés dans le Bosphore ; leur seule présence suffit pour arrêter la marche triomphale des Russes sur Constantinople, et pour déchirer le traité de San Stefano. La paix de Berlin régla, pour quelque temps, la situation en Orient. Bismarck réussit à établir un accord entre le gouvernement russe et le gouvernement autrichien ».¹ Marx (lettre à Engels)

UNE GUERRE LIBERATRICE DU PEUPLE IRANIEN ?

Incontestablement Trump et Nethanyahou, avec leur dite « guerre préventive » sont mal placés pour jouer les nobles sauveteurs de l'immense population iranienne opprimée et massacrée par l'Etat religieux islamique. Tous deux ont présidé au génocide à Gaza. D'où vient le fait que nous ayons été des millions à souhaiter cette intervention n'en déplaise à Frankestine Mélenchon ?

D'abord l'admiration pour cette immense et courageuse révolte, écrasée provisoirement à la mitrailleuse les 8 et 9 janvier ; admiration aussi et surtout pour sa remise en cause de la religion arabe terroriste, quand la population est perse à plus de 95% et renie désormais massivement les colichets religieux ridicules et surtout l'oppression des femmes.

Deuxièmement, le constat effarant que ce peuple, sans armes et sans classe ouvrière forte, ne peut chasser les bandes armées islamistes, voire les éradiquer pour le bonheur de l'humanité.

Troisièmement l'espoir tout de même que l'armada américaine fasse tomber ce régime religieux totalitaire, avec ce léger sentiment de culpabilité du fait que tout marxiste vacciné se doit de ne soutenir aucun camp. Des guerres ont pu, au bout du compte, faire tomber des régimes étatiques sordides, en 1871 et en 1917 par exemple, certes grâce à une puissante classe ouvrière et avec des partis politiques révolutionnaires. Hypothèse fort improbable de nos jours pour un pays hyper encadré par des milices nombreuses de tueurs professionnels.

Avouons que nous aimions nous laisser manipuler par le feuilletonniste erratique Trump promettant d'intervenir pour « libérer » le peuple iranien de ses tortionnaires ; puis nous avions été déçu dans notre for intérieur. Trump n'avait-il pas laissé faire les massacres de début janvier ? L'ensemble des commentateurs journaleux ne nous répétez que Trump, étant un président de paix, fuyait à tout prix toute issue militaire. Concédant à leur tour que, malgré tout, des négociations a minima avec les nazis islamistes, restaient possibles. Trump n'était-il pas, ce requin del'immobilier, uniquement motivé par l'intérêt financier, se fichant du sort des uraniens ? Il se dégonflait. Il était coincé. Sa base MAGA ne comprendrait pas qu'il mette fin au zéro-mort ricain... Sur toutes nos chaînes (idéologiques) d'infaux, rétribués chacun 500 euros la soirée, défilaient nos « spécialistes » généraux, les Yakovlev le plus con, Dutatre le plus tarte, Pellistrandi le rouquin, Palonnianis, Chauvancy, Desportes et le gringalet franco-américain à tête de crevette Gallagher. Tous juraient sur leur mère que Trump n'interviendrait jamais, et pourquoi ?

Hein pour quoi faire après ? Hein pour quoi faire ? Hein et quel changement de régime ? Hein ?²

Puis, répété ad nauseum : jamais des bombardements n'ont libéré un pays, il faut des troupes au sol ! Hein il faut des troupes au sol, et Trump ne peut pas se le permettre ! Oui ne peut pas se le permettre ! N'en doutons pas, foi de général commandant 5000 hommes !

A se demander s'ils n'étaient que les simples benêts de l'éclectique bourgeoisie européenne contestataire de l'Oncle Sam, ou de simples crétins héritiers de Maginot ? (je pensais : si on va à la guerre, avec tous ces incapables, on est foutu d'avance).

Le suspense durait depuis si longtemps qu'on finissait par être dégoûté en pensant aux milliers de morts massacrés en Iran et à ces millions d'être humains meurtris dans leur impuissance et débectant désormais l'oncle Trump.

SOUDAIN TRUMP CAUSA UNE IMMENSE SURPRISE A TOUS CES RIGOLOS KAKIS

Inattendu, grâce à ses sconseillers intelligents de la CIA, il prit tout le monde à brûle pourpoint ! Bon dieu : suffisait d'y penser ! Effet garanti au niveau international : sans demander l'avis à une quelconque chambre d'enregistrement bourgeoise, la fureur devint épique ! Non pas au niveau stratégique ni pour contrôler le pétrole destiné à la Chine mais pour FAIRE TOMBER LE REGIME IRANIEN ! Et dans la lancée subite, zigouiller papy Khamenei et 40 sous-fifres.

Nous retrouvâmes une certaine joie, quoique, en mon for intérieur je pensais à Marc Chirik me disant que, en 1945 n'avaient été exécuté qu'une poignée des chefs nazis, et que le boulot n'avait pas été fini. Mais nous restons, naïves victimes de l'idéologie démocratique occidenale qui infecte jusqu'à nos pores, dans l'attente du grand nettoyage...à chaque fois.Les ennemis de mes ennemis ne sont-ils pas mes amis?

AUSSITOT LA GAUCHE BOURGEOISE ENTIEREMENT PACIFISTE DE DENONCER LE GUERRIER TRUMP

Ces partis bourgeois, qui ne changent jamais d'avis comme on sait (1914, 1940, etc.), s'affirment outrés de ce retournement de veste qui leur convenait tant qu'ils en ignoraient la doublure, surtout la clique à Mélenchon, copine avec les salariés du Hamas rétribués par le patron suprême des cloches islamistes, admiratrice de l'islamisme politique inventé en 1979 puis exporté de Téhéran à Alger.

Et, comme dit un autre, Trump était jusque là pour composer avec lesassassins de janvier ! Hein, pourquoi a-t-il changé d'avis ?

Il a pourtant changé d'avis avec l'argument le plus percutant qui soit. Et, comme je le pense, en assurant un possible bide à venir, en assurant que l'échec sera le produit du peuple iranien incapable de renverser ses tyrans...

Libération, journal de gauche mendiante (aux abonnés) fustige le lendemain, dimanche, le « président de la paix « qui embrase toute la région, un aspirant de la paix devenu artisan de la guerre, puis dans la foulée dénonce la méchante extrème droite qui en profite pour parler de « guerre contre l'islam », car l'islam c'est la paix et l'amour. Oubliant de préciser que les meilleures chances de stabilisation de la région, seraient l'éradication de l'Etat théocratique nazi. Pobablement hors de portée et de visée des deux justiciables Trump et Netanyahou.

Pourtant le début de cette guerre (furtive?) zigouille magnifiquement le principal gang des tueurs de masse, puis les frappes sont ciblées, pas massives, ont pour fonction d'éviter les victimes collatérales, quoique la précision militaire soit un mythe et le zéro-mort ricain déjà une fable. La promesse d'une guerre courte aurait plutôt tendance à nous rassuer nous les naïfs spectateurs pas obligés tous les soir de nous rendre aux abris. 

Les ennemis de la guerre aux mollahs se levèrent tous comme un seul homme. Macron le petit, depuis son bureau leva son stylo pour y mettre fin. Coqurel, Rima Hassan, la grosse Panot et le grand chauve qui a remplacé le rouquin, de protester vivement contre une intervention qui « nuit à la stabilité de la région » ; on ne peut en effet que souscrire à la paix des cimetières. Ces histoires de disparition généralisée du voile chez les femmes iraniennes et la fréquentation disparue des mosquées c'est une manœuvre de la CIA. Rima Hassan, grande prêtresse xde l'islam politique  a condamné l’opération et affirmé sur le réseau X que « l’Iran a le droit de se défendre », estimant qu’Israël est l’agresseur ; oui les mollahs tueurs ont le droit de défendre leurs intérêts et leurs crimes. L'Etat théocratique travaille à paacifier la région quand l'Etat criminel d'Israel travaille à sa destruction. CQFD. Sa complice Mathilde Panot a évoqué « une guerre illégale contre l’Iran », accusant Israël et les États-Unis de menacer la paix mondiale.

Le grand argentier Coquerel semble débuter avec une argumentation géopolitique juste :

« Qui croira que la guerre déclenchée par les Etats-Unis et Israël a à voir avec la sauvegarde du peuple iranien massacré par le régime dictatorial des Mollah et le désarmement dans la région ? Depuis plusieurs décennies, toutes les interventions impérialistes dans cette région remontent au pétrole et aux intérêts géo-stratégiques des Etats-Unis et de ses alliés. À chaque fois tous les peuples en ont été victimes. Il en est de même cette fois avec des risques de déflagration globale dans la région et de menace pour le monde ».

La suite déglingue tout ce raisonnement raisonnable de la part d'un bourgeois électoraliste soumis :

« La France doit coûte que coûte être du côté de la paix et du droit international même affaibli. Elle doit demander d’urgence la convocation du conseil de sécurité de l’Onu dans l’espoir de faire cesser cette guerre ». Quasiment les mêmes propos pacifistes foutage de gueule que le poltron Macron. L'espoir électoral musulmaniaque fait vivre.

J'ai écrit cinq articles sur le cas Trump depuis 2017, ils restent tous valables. Dans celui du 17 août, je concluais :

« Je concluais pourtant que cette volonté trumpiste de « ressouder la nation est préparer la pleine guerre ». Pari réussi, depuis la mise en cause des accords sur l'Iran plus aucun média US ne critique « l'empereur Trump ». Hier soir BFM (tv aux ordres de Washington) la prestation des journalistes était lamentable de complaisance eu égard à l'inauguration de l'ambassade US à Jérusalem Est, les journaleux à plat-ventre dénonçaient le seul Hamas pour l'envoi au casse-pipe de milliers de Palestiniens³. Plus de cent morts en incluant ceux de la semaine dernière et des milliers de blessés par BALLES. Des hommes, des femmes et des enfants, mains nues, sans armes, tirés comme des lapins ! Immonde Netanyaou ! Immonde Trump !

À suivre évidemment chaque jour... avec heurts et malheurs.

NOTES

1« (…) Du reste, est-il vrai que le général Boulanger dit à qui veut l’entendre : « Il faut la guerre uniquement pour empêcher la révolution sociale en France » ? Si c’est vrai, que cela serve d’avertissement [au parti socialiste], ce brave Boulanger a des allures fanfaronnes que l’on peut pardonner à un militaire, mais qui donnent une triste idée de son esprit politique. En tout cas, ce n’est pas lui qui sauverait la République. Sommé de choisir entre les socialistes et les Orléans, il est certain qu’il s’arrangera avec ces derniers dès lors qu’ils lui assureront l’alliance russe. Dans tous les cas, les républicains bourgeois de France sont dans la même situation que le tsar : ils voient se dresser devant eux le spectre de la révolution sociale et ils ne connaissent qu’un moyen de s’en préserver : la guerre.

Marx/Engels : Guerre mondiale et Révolution - Matière et Révolution

2Même noble opinion pacifiste par Frankenstine : l’Iran a été agressée par Israël. « Les États-Unis et Israël ont engagé une guerre contre l’Iran. Quels sont leurs objectifs ? » s’interroge Jean-Luc Mélenchon, qui estime que ce conflit pousse « la région puis le monde entier davantage au bord d’un drame global ». Le fondateur du parti d’extrême gauche appelle ainsi le gouvernement français à « refuser la guerre » et à « n’y aider d’aucune façon ».